ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1256/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, reclamanta P.V., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură București, a solicitat anularea Deciziei nr. 1204/2010, a Anexelor 1 și Anexa 2 care fac parte integrantă din decizie, precum și nr. 1077/2010 și obligarea pârâtei să emită noi decizii prin care să dispună o structură organizatorică a APIA Gorj de restructurare și reorganizare în conformitate cu legislația în vigoare, cu consecința menținerii postului de referent, reintegrarea pe post prin repunerea părților în situația anterioară emiterii actelor, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că emiterea Deciziei nr. 1204/2010 s-a realizat cu încălcarea mai multor acte normative în vigoare la data emiterii ei, respectiv Legea nr. 188/1999 privind Statutul Funcționarului Public, H.G. nr. 752/2010 privind măsurile de reorganizare a APIA, Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții conform acordului cadru cu Comisia Europeană și FMI și a Contractului Colectiv de Muncă la nivel național. La data 9 februarie 2011, reclamanta a depus o precizare la acțiune prin care arată că deciziile contestate au fost emise cu încălcarea actelor normative în vigoare la data emiterii lor, legea sancționând cu nulitate absolută actele emise prin nerespectarea dispozițiilor legale.

Prin întâmpinare, pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată întrucât reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă sesizării instanței de judecată, în subsidiar solicitând respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală. Prin încheierea din 12 mai 2011, Curtea de apel a dispus conexarea la această cauză a Dosarului nr. 566/54/2011, având același obiect și aceleași părți, în care, prin Sentința nr. 242 din 2 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost disjunsă cererea reclamantei P.V. având ca obiect anularea Deciziilor nr. 1077/2010 și 1204/2010 emise de APIA și a fost înaintată cauza Curții de Apel Craiova spre competentă soluționare.

1. Hotărârea Curții de apel Prin Sentința nr. 261 din 12 mai 2011, Curtea de Apel Craiova a respins acțiunea formulată de reclamanta P.V., împotriva Deciziilor nr. 1204/2010 și 1077/2010 emise de pârâta A.P.I.A. București. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că excepțiile inadmisibilității acțiunii și tardivității formulării plângerii prealabile sunt nefondate, având în vedere că plângerea prealabilă formulată de reclamantă a fost înregistrată de pârâtă la 22 decembrie 2010 sub numărul 39930 iar răspunsul a fost emis la 07 ianuarie 2011, iar la dosarul cauzei nu există dovada că actele administrative contestate i-au fost comunicate reclamantei la data emiterii acestora.

Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat anularea Deciziei nr. 1204 din 25 august 2010 și a Deciziei nr. 1077 din 12 august 2010 emise de APIA București, decizii ce sunt fundamentate, conform preambulului acestora, pe dispozițiile H.G. nr. 752/2010 privind măsurile de reorganizare a APIA și a Agenției Domeniilor Statului, precum și stabilirea numărului de posturi maxim prevăzut pentru APIA. Referitor la motivul invocat de reclamantă privind încălcarea dispozițiilor prevăzute în Legea nr. 188/1999 de către pârâtă la emiterea Deciziei nr. 1204 din 25 august 2010 contestate, respectiv lipsa avizului ANFP, instanța de fond a constatat că este nefondat, întrucât avizul din 24 august 2010 dat de către ANFP a fost emis, anterior celor două decizii, fiind enumerat în preambulul deciziei contestate.

S-a mai arătat în considerentele sentinței atacate că acest aviz a fost emis pentru toate funcțiile publice din cadrul Centrului Județean Gorj, prin urmare, emiterea acestuia a vizat atât funcțiile de conducere, cât și funcțiile publice de execuție. Judecătorul fondului a reținut, de asemenea, că la emiterea Deciziei nr. 1077 din 12 august 2010 avizul ANFP nu era necesar, având în vedere că, în conformitate cu disp. art. 107 alin. (1) și art. 107 1 din Legea nr. 188/1999 avizul este obligatoriu și prealabil în cazul restructurării, reorganizării sau modificării structurii organizatorice a unei instituții publice, însă prin Decizia nr. 1077/2010 a fost aprobată procedura de restructurare și reorganizare, organizarea ca urmare a acestei proceduri fiind aprobată prin Decizia nr. 1024/2010.

Curtea de apel a reținut că este nefondat și motivul invocat de reclamantă privind încălcarea, la emiterea deciziilor contestate, a dispozițiilor art. 6 din H.G. nr. 25/2010, întrucât acest act normativ a fost abrogat la data intrării în vigoare a H.G. nr. 725/2010 privind reorganizarea și funcționarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia, iar la data emiterii actelor contestate avea aplicabilitate Legea nr. 1/2004 care reglementa la acel moment organizarea APIA și care nu conține condiționarea privind aprobarea structurii organizatorice de obținerea unui aviz din partea MADR sau protejarea persoanelor care mai au cel puțin 5 ani până la pensionare.

Conchizând, prima instanță a constatat că deciziile atacate sunt temeinice și legale, structura organizatorică, numărul de centre locale pentru fiecare centru județean, regulamentul de organizare și funcționare, precum și statele de funcții ale centrelor județene, aprobându-se prin decizia directorului general al Agenției, în cauză nefiind aplicabilă Legea nr. 329/2009, respectiv art. 6, așa cum susține reclamanta, întrucât în urma procedurii desfășurate APIA a fost supusă reorganizării și nu desființării. 3. Recursul declarat în cauză de către reclamanta P.V.

împotriva Sentinței civile nr. 261 din data de 12 mai 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs în termen legal reclamanta P.V., prin care a solicitat admiterea acestei căi extraordinare de atac, casarea hotărârii atacate și pe fond admiterea acțiunii în anulare formulată împotriva Deciziilor nr. 1204/2010 și 1077/2010 emise de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură București, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată. În subsidiar, reclamanta P.V. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea pricinii spre rejudecare aceleiași instanțe. Recurenta a învederat, prin cererea de recurs, în primul rând, că hotărârea atacată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Astfel, susține recurenta-reclamantă că Decizia nr. 1204/2010 este nelegală deoarece a fost emisă cu încălcarea actelor normative în vigoare la data emiterii, respectiv Legea nr. 188/1999, nefiind îndeplinită cerința prealabilă și obligatorie de obținere a avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici pentru "reorganizare și restructurare" a Centrului județean Gorj. Referirile pe care instanța le face în legătură cu Decizia nr. 1204/2010 cuprind numai faptul că s-a emis în baza Notei de fundamentare nr. 10083 din 20 august 2010 emisă de Centrul județean Gorj, privind necesitatea modificării structurii organizatorice fără însă să analizeze legalitatea emiterii ei prin prisma motivelor invocate în acțiune.

Judecătorul fondului nu a observat că Notele de fundamentare nr. 9815 din 13 august 2010 și nr. 10083 din 20 august 2010 la care face referire, sunt ulterioare emiterii Deciziei nr. 1077/2010, fiind evident astfel, în opinia recurentei, că emiterea deciziei s-a realizat ilegal fără existența unei documentații obligatorii. De asemenea, mai arată recurenta-reclamantă instanța a omis să se pronunțe asupra legalității Deciziei nr. 1204/2010, în raport de motivația reclamantei, aceea că la emiterea acesteia nu s-a verificat dacă reducerea postului de referent s-a realizat conform art. 100 alin. (4) din Legea nr. 188/1999. Recurenta-reclamantă critică sentința instanței de fond și sub aspectul nesoluționării capătului de cerere privind anularea Deciziei nr. 1204/2010, pentru faptul că în mod greșit s-a reținut că reclamanta ar fi îndeplinit condițiile de pensionare.

În fine, sentința primei instanțe este criticată și pentru că judecătorul fondului a lăsat nesoluționat aspectul invocat de reclamantă privind lipsa avizului consultativ al Sindicatului Funcționarilor Publici. Prin întâmpinarea depusă în cauză intimata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a sentinței atacate. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de recurentă și a întâmpinărilor, precum și în baza art. 304 1 C. proc. civ., sub toate aspectele, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru argumentele expuse în continuare.

1. Argumente de fapt și de drept relevante În mod întemeiat instanța de fond, prin sentința atacată, pe baza stării de fapt corect stabilite și a prevederilor legale aplicabile litigiului, a respins acțiunea în contencios administrativ prin care reclamanta P.V. a solicitat anularea Deciziei nr. 1204 din 25 august 2010 emisă de directorul general al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură prin care s-a aprobat structura organizatorică și statul de funcții pentru Centrul Județean Gorj, potrivit anexelor (structura organizatorică - Anexa 1 și statul de funcții - Anexa 2) care fac parte integrantă din decizia contestată și a Deciziei nr. 1077/2010 pentru aprobarea Procedurii de restructurare și reorganizare la nivelul A.P.I.A.

Motivele de recurs și argumentele în sprijinul acestora, invocate de recurenta P.V., nu se încadrează în criticile care pot fi circumscrise prevederilor art. 304 pct. 9 (hotărârea atacată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii) și pct. 6 (instanța de judecată a acordat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut) C. proc. civ. În mod incontestabil, ca urmare a intrării în vigoare a O.U.G. nr. 70/2010 privind unele măsuri pentru reorganizarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia, a H.G. nr. 725/2010 privind reorganizarea și funcționarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia și a H.G.

nr. 752/2010 privind măsurile de reorganizare a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură și a Agenției Domeniilor Statului, precum și stabilirea numărului de posturi pentru acestea, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură și centrele județene ale aceștia au suferit un proces de restructurare și reorganizare. Decizia nr. 1077 din 12 august 2010 și Decizia nr. 1204 din 25 august 2010 a directorului general al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - prin care s-a aprobat structura organizatorică și statul de funcții pentru Centrul Județean Gorj, potrivit anexelor (structura organizatorică - Anexa 1 și statul de funcții - Anexa 2) care fac parte din decizie - au fost emise cu respectarea prevederilor legale, respectiv a dispozițiilor art. 17 alin. (1) din O.U.G.

nr. 70/2010 privind unele măsuri pentru reorganizarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia ("Numărul maxim de posturi pentru Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și pentru structurile din subordinea acestuia, prevăzute în anexele 1 și 2, se stabilesc prin hotărâre a Guvernului în maxim 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență"), art. 1 din H.G.

nr. 752 din 21 iulie 2010 privind măsurile de reorganizare a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură și a Agenției Domeniilor Statului, precum și stabilirea numărului de posturi pentru acestea ("(1) Numărul maxim de posturi prevăzut pentru Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură este de 4862. (2) Încadrarea personalului în numărul de posturi aprobat și pe noile funcții din cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, precum și stabilirea drepturilor salariale aferente se realizează cu respectarea termenelor și a procedurii stabilite de legea aplicabilă fiecărei categorii de funcții") și art. 4 alin. (4) ("în exercitarea atribuțiilor sale, directorul general emite decizii") și art. 4 1 alin. (4) ("Structura organizatorică, numărul de centre locale pentru fiecare centru județean, regulamentul de organizare și funcționare, precum și statele de funcții ale centrelor județene se aprobă prin decizie a directorului general al Agenției, care stabilește și numărul de centre locale aferente centrelor județene") din Legea nr. 1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, cu modificările și completările ulterioare.

Au fost respectate, de către autoritatea pârâtă, și prevederile art. 107 alin. (1) și alin. (3) și art. 112 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, avizul obligatoriu din 24 august 2010 al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici privind funcțiile publice din cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Gorj, fiind solicitat și obținut prealabil emiterii Deciziei nr. 1204 din 25 august 2010 a directorului general al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, atacată de reclamantă pe calea contenciosului administrativ.

Art. 112 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, se referă la funcții de conducere, avizul în discuție al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici fiind dat și cu privire la reducerea unui post de conducere prin transformarea funcției publice de conducere de șef serviciu economic (ocupat de recurent) într-o funcție publică de execuție, astfel cum s-a solicitat și fundamentat de către Centrul Județean Gorj prin Nota de fundamentare din 20 august 2010. Contrar susținerilor recurentei-reclamante, Decizia nr. 1204/2010 a fost emisă, printre altele, pe baza Notei de fundamentare emisă de APIA Gorj, prin care se arăta că faptul că reclamanta urmează să se pensioneze, acest fapt, nefiind însă de natură a constitui un motiv de nelegalitate a deciziei contestate.

Referirile recurentei în sensul că instanța de fond a stabilit în mod eronat existența avizului ANFP nu pot fi reținute, întrucât judecătorul fondului a reținut în mod judicios, pe baza materialului probator administrat în cauză, că avizul din 24 august 2010 al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici vizează toate funcțiile publice din cadrul Centrului județean Gorj, respectiv atât funcțiile publice de conducere, cât și funcțiile publice de execuție, care deși poartă aceeași dată cu decizia contestată a fost enumerat în preambulul acesteia, fiind avut în vedere la momentul emiterii deciziei. De asemenea, dispozițiile Legii nr. 329/2009 nu sunt incidente în cauză, deși recurenta susține contrariul, întrucât, astfel cum corect a reținut și Curtea de apel, APIA a fost restructurată și reorganizată în baza O.U.G.

nr. 70/2010, H.G. nr. 725/2010 și H.G. nr. 752/2010, așa cum reiese și din Decizia nr. 1077/2010 pentru aprobarea Procedurii de restructurare și reorganizare la nivelul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură. Instanța de fond a statuat în mod corect că legea aplicabilă litigiului este Legea nr. 1/2004 care nu cuprinde nici o prevedere care să condiționeze aprobarea structurii organizatorice și a statului de funcții ale centrelor județene A.P.I.A. de necesitatea obținerii unui aviz din partea ministrului agriculturii și dezvoltării rurale. Ministrul agriculturii și dezvoltării rurale are competența de a aproba, prin ordin, potrivit art. 6 alin. (2) din H.G.

nr. 725/2010 (privind reorganizarea și funcționarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia), atribuțiile și responsabilitățile, structura organizatorică, statele de funcții și numărul de posturi pentru instituțiile publice din subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, numai pentru Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură - aparatul central, iar acest lucru s-a realizat prin Ordinul nr. 2022 din 18 august 2010. Argumentele invocate de recurentă în dezvoltarea motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

(hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii) nu pot fi primite, Curtea reținând că actele administrative contestate îndeplinesc cumulativ următoarele cerințe de legalitate: actul a fost adoptat de către autoritatea competentă și în limitele competenței ce îi revine; conținutul actului administrativ este conform cu conținutul legii în baza căreia este emis și cu actele normative cu forță juridică superioară; actul corespunde scopului urmărit de legea pe care o pune în executare; actul a fost emis în forma specifică actelor administrative și cu respectarea procedurii și normelor de tehnică legislativă stabilite de lege. 2. Temeiul legalul soluției instanței de recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc.

civ. și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, se va respinge recursul de față ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.V. împotriva Sentinței civile nr. 261 din 12 mai 2011 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2012. Procesat de GGC - NN