ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1256/2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1256/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele

cauzei

în judecată

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Craiova, reclamanta P.V., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și

Intervenție în Agricultură București, a solicitat anularea Deciziei nr.

1204/2010, a Anexelor 1 și Anexa 2 care fac parte integrantă din decizie,

precum și nr. 1077/2010 și obligarea pârâtei să emită noi decizii prin care să

dispună o structură organizatorică a APIA Gorj de restructurare și reorganizare

în conformitate cu legislația în vigoare, cu consecința menținerii postului de

referent, reintegrarea pe post prin repunerea părților în situația anterioară

emiterii actelor, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea

acțiunii, reclamanta a arătat că emiterea Deciziei nr. 1204/2010 s-a realizat

cu încălcarea mai multor acte normative în vigoare la data emiterii ei,

respectiv Legea nr. 188/1999 privind Statutul Funcționarului Public, H.G. nr.

752/2010 privind măsurile de reorganizare a APIA, Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea

unor autorități și instituții conform acordului cadru cu Comisia Europeană și

FMI și a Contractului Colectiv de Muncă la nivel național.

La data 9 februarie

2011, reclamanta a depus o precizare la acțiune prin care arată că deciziile

contestate au fost emise cu încălcarea actelor normative în vigoare la data

emiterii lor, legea sancționând cu nulitate absolută actele emise prin

nerespectarea dispozițiilor legale.

Prin întâmpinare,

pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură a invocat excepția

inadmisibilității cererii de chemare în judecată întrucât reclamanta nu a

îndeplinit procedura prealabilă sesizării instanței de judecată, în subsidiar

solicitând respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală.

Prin încheierea din

12 mai 2011, Curtea de apel a dispus conexarea la această cauză a Dosarului nr.

566/54/2011, având același obiect și aceleași părți, în care, prin Sentința nr.

242 din 2 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost disjunsă cererea

reclamantei P.V. având ca obiect anularea Deciziilor nr. 1077/2010 și 1204/2010

emise de APIA și a fost înaintată cauza Curții de Apel Craiova spre competentă

soluționare.

de apel

Prin Sentința nr. 261

din 12 mai 2011, Curtea de Apel Craiova a respins acțiunea formulată de

reclamanta P.V., împotriva Deciziilor nr. 1204/2010 și 1077/2010 emise de

pârâta A.P.I.A. București.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut în esență că excepțiile

inadmisibilității acțiunii și tardivității formulării plângerii prealabile sunt

nefondate, având în vedere că plângerea prealabilă formulată de reclamantă a

fost înregistrată de pârâtă la 22 decembrie 2010 sub numărul 39930 iar

răspunsul a fost emis la 07 ianuarie 2011, iar la dosarul cauzei nu există

dovada că actele administrative contestate i-au fost comunicate reclamantei la

data emiterii acestora.

Pe fondul cauzei,

prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat anularea Deciziei nr. 1204

din 25 august 2010 și a Deciziei nr. 1077 din 12 august 2010 emise de APIA

București, decizii ce sunt fundamentate, conform preambulului acestora, pe

dispozițiile H.G. nr. 752/2010 privind măsurile de reorganizare a APIA și a

Agenției Domeniilor Statului, precum și stabilirea numărului de posturi maxim

prevăzut pentru APIA.

Referitor la motivul

invocat de reclamantă privind încălcarea dispozițiilor prevăzute în Legea nr.

188/1999 de către pârâtă la emiterea Deciziei nr. 1204 din 25 august 2010

contestate, respectiv lipsa avizului ANFP, instanța de fond a constatat că este

nefondat, întrucât avizul din 24 august 2010 dat de către ANFP a fost emis,

anterior celor două decizii, fiind enumerat în preambulul deciziei contestate.

S-a mai arătat în

considerentele sentinței atacate că acest aviz a fost emis pentru toate

funcțiile publice din cadrul Centrului Județean Gorj, prin urmare, emiterea

acestuia a vizat atât funcțiile de conducere, cât și funcțiile publice de

execuție.

Judecătorul fondului

a reținut, de asemenea, că la emiterea Deciziei nr. 1077 din 12 august 2010

avizul ANFP nu era necesar, având în vedere că, în conformitate cu disp. art.

107 alin. (1) și art. 107

1

din Legea nr. 188/1999 avizul este

obligatoriu și prealabil în cazul restructurării, reorganizării sau modificării

structurii organizatorice a unei instituții publice, însă prin Decizia nr.

1077/2010 a fost aprobată procedura de restructurare și reorganizare,

organizarea ca urmare a acestei proceduri fiind aprobată prin Decizia nr.

1024/2010.

Curtea de apel a

reținut că este nefondat și motivul invocat de reclamantă privind încălcarea,

la emiterea deciziilor contestate, a dispozițiilor art. 6 din H.G. nr. 25/2010,

întrucât acest act normativ a fost abrogat la data intrării în vigoare a H.G.

nr. 725/2010 privind reorganizarea și funcționarea Ministerului Agriculturii și

Dezvoltării Rurale precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia,

iar la data emiterii actelor contestate avea aplicabilitate Legea nr. 1/2004

care reglementa la acel moment organizarea APIA și care nu conține

condiționarea privind aprobarea structurii organizatorice de obținerea unui

aviz din partea MADR sau protejarea persoanelor care mai au cel puțin 5 ani

până la pensionare.

Conchizând, prima

instanță a constatat că deciziile atacate sunt temeinice și legale, structura

organizatorică, numărul de centre locale pentru fiecare centru județean,

regulamentul de organizare și funcționare, precum și statele de funcții ale

centrelor județene, aprobându-se prin decizia directorului general al Agenției,

în cauză nefiind aplicabilă Legea nr. 329/2009, respectiv art. 6, așa cum

susține reclamanta, întrucât în urma procedurii desfășurate APIA a fost supusă

reorganizării și nu desființării.

în cauză de către reclamanta P.V. împotriva Sentinței civile nr. 261 din data

de 12 mai 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ și fiscal, a declarat recurs în termen legal reclamanta P.V.,

prin care a solicitat admiterea acestei căi extraordinare de atac, casarea

hotărârii atacate și pe fond admiterea acțiunii în anulare formulată împotriva

Deciziilor nr. 1204/2010 și 1077/2010 emise de pârâta Agenția de Plăți și

Intervenție pentru Agricultură București, cu obligarea la plata cheltuielilor

de judecată.

În subsidiar,

reclamanta P.V. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și

trimiterea pricinii spre rejudecare aceleiași instanțe.

Recurenta a

învederat, prin cererea de recurs, în primul rând, că hotărârea atacată este

lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Astfel, susține

recurenta-reclamantă că Decizia nr. 1204/2010 este nelegală deoarece a fost

emisă cu încălcarea actelor normative în vigoare la data emiterii, respectiv

Legea nr. 188/1999, nefiind îndeplinită cerința prealabilă și obligatorie de

obținere a avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici pentru

"reorganizare și restructurare" a Centrului județean Gorj.

Referirile pe care

instanța le face în legătură cu Decizia nr. 1204/2010 cuprind numai faptul că

s-a emis în baza Notei de fundamentare nr. 10083 din 20 august 2010 emisă de

Centrul județean Gorj, privind necesitatea modificării structurii

organizatorice fără însă să analizeze legalitatea emiterii ei prin prisma

motivelor invocate în acțiune.

Judecătorul fondului

nu a observat că Notele de fundamentare nr. 9815 din 13 august 2010 și nr.

10083 din 20 august 2010 la care face referire, sunt ulterioare emiterii

Deciziei nr. 1077/2010, fiind evident astfel, în opinia recurentei, că emiterea

deciziei s-a realizat ilegal fără existența unei documentații obligatorii.

De asemenea, mai

arată recurenta-reclamantă instanța a omis să se pronunțe asupra legalității

Deciziei nr. 1204/2010, în raport de motivația reclamantei, aceea că la

emiterea acesteia nu s-a verificat dacă reducerea postului de referent s-a

realizat conform art. 100 alin. (4) din Legea nr. 188/1999.

Recurenta-reclamantă

critică sentința instanței de fond și sub aspectul nesoluționării capătului de

cerere privind anularea Deciziei nr. 1204/2010, pentru faptul că în mod greșit

s-a reținut că reclamanta ar fi îndeplinit condițiile de pensionare.

În fine, sentința

primei instanțe este criticată și pentru că judecătorul fondului a lăsat

nesoluționat aspectul invocat de reclamantă privind lipsa avizului consultativ

al Sindicatului Funcționarilor Publici.

Prin întâmpinarea

depusă în cauză intimata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a

solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii ca

legală și temeinică a sentinței atacate.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința

atacată prin prisma criticilor formulate de recurentă și a întâmpinărilor,

precum și în baza art. 304

1

C. proc. civ., sub toate aspectele,

Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru argumentele expuse în

continuare.

și de drept relevante

În mod întemeiat

instanța de fond, prin sentința atacată, pe baza stării de fapt corect

stabilite și a prevederilor legale aplicabile litigiului, a respins acțiunea în

contencios administrativ prin care reclamanta P.V. a solicitat anularea

Deciziei nr. 1204 din 25 august 2010 emisă de directorul general al Agenției de

Plăți și Intervenție pentru Agricultură prin care s-a aprobat structura

organizatorică și statul de funcții pentru Centrul Județean Gorj, potrivit

anexelor (structura organizatorică - Anexa 1 și statul de funcții - Anexa 2)

care fac parte integrantă din decizia contestată și a Deciziei nr. 1077/2010

pentru aprobarea Procedurii de restructurare și reorganizare la nivelul

A.P.I.A.

Motivele de recurs și

argumentele în sprijinul acestora, invocate de recurenta P.V., nu se încadrează

în criticile care pot fi circumscrise prevederilor art. 304 pct. 9 (hotărârea

atacată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea

greșită a legii) și pct. 6 (instanța de judecată a acordat mai mult decât s-a

cerut ori ceea ce nu s-a cerut) C. proc. civ.

În mod incontestabil,

ca urmare a intrării în vigoare a O.U.G. nr. 70/2010 privind unele măsuri

pentru reorganizarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, precum și

a unor structuri aflate în subordinea acestuia, a H.G. nr. 725/2010 privind

reorganizarea și funcționarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale,

precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia și a H.G. nr. 752/2010

privind măsurile de reorganizare a Agenției de Plăți și Intervenție pentru

Agricultură și a Agenției Domeniilor Statului, precum și stabilirea numărului

de posturi pentru acestea, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură

și centrele județene ale aceștia au suferit un proces de restructurare și

reorganizare.

Decizia nr. 1077 din

12 august 2010 și Decizia nr. 1204 din 25 august 2010 a directorului general al

Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - prin care s-a aprobat

structura organizatorică și statul de funcții pentru Centrul Județean Gorj,

potrivit anexelor (structura organizatorică - Anexa 1 și statul de funcții -

Anexa 2) care fac parte din decizie - au fost emise cu respectarea prevederilor

legale, respectiv a dispozițiilor art. 17 alin. (1) din O.U.G. nr. 70/2010

privind unele măsuri pentru reorganizarea Ministerului Agriculturii și

Dezvoltării Rurale, precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia

("Numărul maxim de posturi pentru Ministerul Agriculturii și Dezvoltării

Rurale și pentru structurile din subordinea acestuia, prevăzute în anexele 1 și

2, se stabilesc prin hotărâre a Guvernului în maxim 30 de zile de la data

intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență"), art. 1 din H.G.

nr. 752 din 21 iulie 2010 privind măsurile de reorganizare a Agenției de Plăți

și Intervenție pentru Agricultură și a Agenției Domeniilor Statului, precum și

stabilirea numărului de posturi pentru acestea ("(1) Numărul maxim de

posturi prevăzut pentru Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură este

de 4862. (2) Încadrarea personalului în numărul de posturi aprobat și pe noile

funcții din cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, precum

și stabilirea drepturilor salariale aferente se realizează cu respectarea

termenelor și a procedurii stabilite de legea aplicabilă fiecărei categorii de

funcții") și art. 4 alin. (4) ("în exercitarea atribuțiilor sale,

directorul general emite decizii") și art. 4

1

alin. (4)

("Structura organizatorică, numărul de centre locale pentru fiecare centru

județean, regulamentul de organizare și funcționare, precum și statele de

funcții ale centrelor județene se aprobă prin decizie a directorului general al

Agenției, care stabilește și numărul de centre locale aferente centrelor

județene") din Legea nr. 1/2004 privind înființarea, organizarea și

funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, cu

modificările și completările ulterioare.

Au fost respectate,

de către autoritatea pârâtă, și prevederile art. 107 alin. (1) și alin. (3) și

art. 112 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici,

republicată, cu modificările și completările ulterioare, avizul obligatoriu din

24 august 2010 al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici privind funcțiile

publice din cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură -

Centrul Județean Gorj, fiind solicitat și obținut prealabil emiterii Deciziei

nr. 1204 din 25 august 2010 a directorului general al Agenției de Plăți și

Intervenție pentru Agricultură, atacată de reclamantă pe calea contenciosului

administrativ. Art. 112 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor

publici, republicată, se referă la funcții de conducere, avizul în discuție al

Agenției Naționale a Funcționarilor Publici fiind dat și cu privire la

reducerea unui post de conducere prin transformarea funcției publice de

conducere de șef serviciu economic (ocupat de recurent) într-o funcție publică

de execuție, astfel cum s-a solicitat și fundamentat de către Centrul Județean Gorj

prin Nota de fundamentare din 20 august 2010.

Contrar susținerilor

recurentei-reclamante, Decizia nr. 1204/2010 a fost emisă, printre altele, pe

baza Notei de fundamentare emisă de APIA Gorj, prin care se arăta că faptul că

reclamanta urmează să se pensioneze, acest fapt, nefiind însă de natură a

constitui un motiv de nelegalitate a deciziei contestate.

Referirile recurentei

în sensul că instanța de fond a stabilit în mod eronat existența avizului ANFP

nu pot fi reținute, întrucât judecătorul fondului a reținut în mod judicios, pe

baza materialului probator administrat în cauză, că avizul din 24 august 2010

al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici vizează toate funcțiile publice

din cadrul Centrului județean Gorj, respectiv atât funcțiile publice de

conducere, cât și funcțiile publice de execuție, care deși poartă aceeași dată

cu decizia contestată a fost enumerat în preambulul acesteia, fiind avut în

vedere la momentul emiterii deciziei.

De asemenea,

dispozițiile Legii nr. 329/2009 nu sunt incidente în cauză, deși recurenta

susține contrariul, întrucât, astfel cum corect a reținut și Curtea de apel,

APIA a fost restructurată și reorganizată în baza O.U.G. nr. 70/2010, H.G. nr.

725/2010 și H.G. nr. 752/2010, așa cum reiese și din Decizia nr. 1077/2010

pentru aprobarea Procedurii de restructurare și reorganizare la nivelul

Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.

Instanța de fond a

statuat în mod corect că legea aplicabilă litigiului este Legea nr. 1/2004 care

nu cuprinde nici o prevedere care să condiționeze aprobarea structurii

organizatorice și a statului de funcții ale centrelor județene A.P.I.A. de

necesitatea obținerii unui aviz din partea ministrului agriculturii și

dezvoltării rurale. Ministrul agriculturii și dezvoltării rurale are competența

de a aproba, prin ordin, potrivit art. 6 alin. (2) din H.G. nr. 725/2010

(privind reorganizarea și funcționarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării

Rurale, precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia), atribuțiile

și responsabilitățile, structura organizatorică, statele de funcții și numărul

de posturi pentru instituțiile publice din subordinea Ministerului Agriculturii

și Dezvoltării Rurale, numai pentru Agenția de Plăți și Intervenție în

Agricultură - aparatul central, iar acest lucru s-a realizat prin Ordinul nr.

2022 din 18 august 2010.

Argumentele invocate

de recurentă în dezvoltarea motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ. (hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu

încălcarea sau aplicarea greșită a legii) nu pot fi primite, Curtea reținând că

actele administrative contestate îndeplinesc cumulativ următoarele cerințe de

legalitate: actul a fost adoptat de către autoritatea competentă și în limitele

competenței ce îi revine; conținutul actului administrativ este conform cu

conținutul legii în baza căreia este emis și cu actele normative cu forță

juridică superioară; actul corespunde scopului urmărit de legea pe care o pune

în executare; actul a fost emis în forma specifică actelor administrative și cu

respectarea procedurii și normelor de tehnică legislativă stabilite de lege.

soluției instanței de recurs

Pentru considerentele

expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. și art. 20

alin. (1) din Legea nr. 554/2004, se va respinge recursul de față ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de P.V. împotriva Sentinței civile nr. 261 din 12 mai 2011 a Curții de

Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 martie 2012.

Procesat

de GGC - NN