ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1842/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 156/ F din 18 noiembrie 2009 Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul S.D.L. în contradictoriu cu pârâții M.A.P.D.R., A.P.I.A. și Centrul Cultural Județean Brașov al A.P.I.A., dispunând, în consecință, suspendarea actului administrativ din 13 octombrie 2009 emis de M.A.P.D.R., până la pronunțarea instanței de fond. În motivarea sentinței se reține că prin sentința civilă nr. 83/ F din 21 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a dispus suspendarea executării actului administrativ Decizia nr. 605 din 24 aprilie 2009 emisă de A.P.I.A.

București, prin care reclamantul a fost eliberat din funcția publică de conducere de director executiv al A.P.I.A. - Centrul Județean Brașov, sentință rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat de pârâtă. Reclamantul a mai arătat, în cursul judecății, că prin sentința civilă pronunțată în data de 13 noiembrie 2009 în Dosarul nr. 472/64/2009 de Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ, a fost admisă acțiunea sa de anulare a Deciziei nr. 605 din 24 aprilie 2009 emisă de A.P.I.A. București, fiind dispusă de către instanța de judecată anularea acestei decizii de eliberare din funcție.

S-a mai reținut că prin actul administrativ a cărui suspendare se solicită s-a dispus organizarea și desfășurarea în perioada 19-27 octombrie 2009 a evaluării cunoștințelor și aptitudinilor manageriale ale persoanelor care urmează să ocupe funcția de director coordonator la A.P.I.A., Centrul Județean Brașov și emiterea actului administrativ de numire a directorului coordonator al acestei instituții -, iar în speță sunt întrunite condițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea provizorie a actului menționat, deoarece funcția de director coordonator la A.P.I.A.

- Centrul Județean Brașov este chiar funcția pe care s-a dispus reintegrarea sa (în Dosar nr. 472/64/2009 al Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal), printr-o hotărâre nedefinitivă, pronunțată la 13 noiembrie 2009. Împotriva hotărârii instanței de fond, prin care s-a dispus suspendarea executării actului administrativ au formulat recurs pârâții M.A.P.D.R. A.P.I.A. și Centrul Cultural Județean Brașov al Agenției pentru Plății și Intervenție susținând, în esență, că în mod greșit s-au reținut ca fiind îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă. Recurenții precizează că postul de director coordonator deținut de reclamant a fost desființat prin ordonanță de urgență, respectiv prin O.U.G.

nr. 105/2009 și tot în baza acestui act normativ a fost organizat și concursul pentru noile posturi de conducere, astfel că aparența de legalitate a actelor atacate nu a fost infirmată; totodată, nu s-a probat cu acte vreun prejudiciu suferit de reclamant. Se menționează că, de altfel, concursul a cărui suspendare s-a cerut a și avut loc în perioada 19-27 octombrie 2009 astfel că în prezent cererea reclamantului este fără obiect. Recurenții și-au încadrat motivele de recurs, din punct de vedere procedural, în prevederile art. 304 pct. 9 și 304 1 C. proc. civ. din Legea nr. 554/2004. Analizând actele și lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente: Recurentul S.D.L.

a fost reintegrat în funcția de director executiv prin sentința civilă nr. 146 din 13 noiembrie 2009 a Curții de Apel Brașov, în urma anulării Deciziei nr. 605/2009 emisă de A.P.I.A., prin care reclamantul fusese eliberat din funcția de director executiv și ca urmare a declarării ca neconstituțională a O.U.G. nr. 37/2009, care prevedea desființarea unor funcții publice. Față de aparența de drept menționată de a fi reintegrat în funcția de director executiv, reclamantul invocă un caz bine justificat și un prejudiciu iminent pentru a se dispune suspendarea procedurii de numire a unui nou director coordonator în baza O.U.G. nr. 105/2009. În consecință, instanța de fond a reținut în mod corect îndeplinirea condițiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

De altfel, în prezent sentința instanței de fond a încetat să-și producă efectele, față de împrejurarea că suspendarea actului administrativ a fost dispusă până la pronunțarea unei soluții în acțiunea în anulare, pronunțarea ce a avut loc la data de 17 martie 2010, în Dosarul nr. 957/64/2009 al Curții de Apel Brașov. Față de considerentele menționate, cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte va respinge recursurile ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile promovate de pârâții M.A.D.R., A.P.I.A. - Centrul Județean Brașov și A.P.I.A. împotriva sentinței civile nr. 156/ F din data de 18 noiembrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondate. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2010.