ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.04.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4248/2010

HOTĂRÂRE
23.04.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4248/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1650 din 11 noiembrie 2008

Tribunalul Călărași, secția comercială, a respins acțiunea formulată de

reclamanta S.C.I. în contradictoriu cu pârâta SC L.I. SRL.

Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială, prin Decizia nr. 380 din 7 octombrie 2009 a

respins ca nefondat apelul reclamantei.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs reclamanta S.C.I., criticând-o pentru nelegalitate.

Prin încheierea

pronunțată la 23 aprilie 2010 Înalta Curte, constatând îndeplinite cerințele art.

242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării recursului

iar potrivit referatului grefei secției comerciale s-a fixat termen pentru

constatarea perimării recursului.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din

vina părții, timp de un an în materie civilă sau de șase luni în materie

comercială.

Conform art. 252 C.

proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

Din raportarea

textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare,

reiese că în speță sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea,

împrejurare față de care se va constata perimat prezentul recurs.

Constată perimat

recursul declarat de recurenta - reclamantă

S.C.I. împotriva Deciziei nr. 380 din 7

octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 decembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-23
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2396/2010
de contestatoarea G.M. împotriva Sentinței nr. 11 din 2 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a fost suspendată la data de 21 octombrie 2009, prin încheiere, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C. proc. civ., pentr
ÎCCJ 2010-11-25
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4115/2010
. Târgu Mureș. La data de 11 martie 2010, Curtea a invocat incidența în cauză a dispozițiilor art. 155 1 C. proc. civ. față de împrejurarea că recurenta reclamantă nu s-a conformat dispozițiilor instanței reținute prin încheierea de ședință
ÎCCJ 2011-10-11
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3059/2011
Asupra perimării recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1334 din 10 noiembrie 2010 Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială a constatat perimat recursul declarat de A
ÎCCJ 2010-10-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3348/2010
C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de șase luni, în materie comer
ÎCCJ 2010-11-03
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3651/2010
unui termen de judecată în vederea constatării perimării. Potrivit art. 248 alin. (l) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept
Sursă