ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.11.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5253/2013

HOTĂRÂRE
13.11.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5253/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin acțiunea civilă formulată și

înregistrată pe rolul Tribunalului Alba la 12 noiembrie 2012 reclamantul M.R.P.

a chemat în judecată pârâții Primăria Com. Ighiu – S.S.C., P.M.M. și G.P.R.

solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună în conformitate cu

prevederile art. 99 alin. (4) C. civ. și art. 100 C. civ. anularea hotărârii

judecătorești nr. 297/2002 din dosarul Tribunalului Alba prin care s-a dispus

declararea judecătorească a morții numitului P.I.din Bucerdea Vinoasă com.

Ighiu.

De asemenea s-a

solicitat anularea certificatului de deces din 2 octombrie 2002 eliberat pe

numele P.I., în baza acestei hotărâri judecătorești și să se dispună efectuarea

radierii din registrul de stare civilă a certificatului de deces din 2

octombrie 2002, cu cheltuieli de judecată.

Prin Sentința civilă nr.

1022/2013 Tribunalul Alba a admis excepția necompetenței materiale invocată de

pârâtele P.M.M. și G.P.R. și în consecință a dispus declinarea competenței de

soluționare a acțiunii civile formulate de reclamant în favoarea Judecătoriei

Cluj-Napoca, instanță în raza teritorială a căreia se află domiciliul

reclamantului, reținând că obiectul acțiunii vizează anularea certificatului de

deces și radierea din registrul stării civile a mențiunilor efectuate în baza

acestuia și se circumscrie dispozițiilor art. 57 alin. (2) din legea 119/1996.

La rândul său,

Judecătoria Cluj Napoca, prin Sentința civilă nr. 8854 din 30 mai 2013 a

declinat competența în favoarea Tribunalului Alba, reținând că reclamantul a

cerut, în principal anularea hotărârii judecătorești nr. 297/2002 din dosarul Tribunalului

Alba, hotărâre prin care a fost declarat mort numitul P.I. din Bucerdea

Vinoasa, Jud. Alba, și doar în subsidiar, ca o consecință a anulării hotărârii,

anularea certificatului de deces ce a fost emis în baza acesteia. Ca atare,

sunt incidente prevederile art. 42 din Decozia nr. 42/1954.

Cu privire la

conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în

baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte

reține următoarele:

Prin acțiunea

introductivă reclamantul a solicitat anularea hotărârii declarative de moarte

pronunțată sub incidența Dec. nr. 32/1954 care prevede, la art. 42 alin. (1),

că cererea de anulare a hotărârii care declară moartea unei persoane se depune

la instanța care a pronunțat respectiva hotărâre.

În speță, hotărârea

declarativă de moarte, respectiv Sentința civilă nr. 297 din 3 aprilie 2002 a

fost pronunțată de Tribunalul Alba, ceea ce înseamnă că acestei instanțe îi

revine competența de soluționare a cererii în anulare.

Față de aceste

aspecte, Înalta Curte, în baza art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., a stabilit

competența judecării cauzei în favoarea Tribunalului Alba.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 noiembrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-08
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2442/2005
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 31 iulie 2002, reclamanții P.E.I., P.M.D. și P.V.A. au solicitat instanței, în contradictoriu cu Municipiul Alba Iulia, C
ÎCCJ 2013-05-31
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5531/2013
ește exigențele unui act administrativ. Cum în cauză, contestația împotriva Deciziei nr. 21 din 8 iunie 2012 emisă de Camera de Conturi a județului Alba este actul administrativ ce face obiectul prezentei cauze și este emis de o autoritate
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 705/2016
Decizia nr. 705/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei; 1. Cererea de chemare în judecată; Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, la data de 11 noie
ÎCCJ 2015-12-08
0,91
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3928/2015
Decizia nr. 3928/2015 Asupra conflictului negativ de competență; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I.1. Circumstanțele cauzei: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București, secția a II-a de contencios administ
ÎCCJ 2011-11-16
0,91
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3666/2011
., B.D., S.M.B., B.E.A., G.M., M.C.A., C.M., prin sentința civilă nr. 3699/2011 din 20 septembrie 2011 a admis excepția de necompetență teritorială exclusivă a acțiunii formulate de reclamantul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curt
Sursă