ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.05.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1540/2014

HOTĂRÂRE
21.05.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1540/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra

cauzei de față

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de

26

martie 2014,

reclamanta

a

solicitat revizuirea deciziei civile nr. 13 din

13

ianuarie

2014 pronunțată de Tribunalul Bacău.

Potrivit art. 510

alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., „cererea de revizuire se

îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere”.

Or, în cauză, prin cererea

de revizuire, reclamanta

critică decizia nr. 13

din 13 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul Bacău prin care a fost respins, ca

tardiv, apelul declarat de aceasta.

Pentru aceste considerente,

în aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 510 din Legea nr. 134/2010

privind C. proc. civ., instanța competentă material a soluționa cauza este Tribunalul

Bacău, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.

Declină competența de

soluționare a cererii de revizuire formulată de reclamanta C.C.L. împotriva deciziei

civile nr. 13 din 13 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul

nr. 10190/180/2013, în favoarea Tribunalului Bacău.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 21 mai 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-12-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3404/2014
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra prezentei cereri de revizuire de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 26 septembrie 2014 pe rolul Curții de Apel Bacău pârâtul S.V. a solicitat re
ÎCCJ 2014-03-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 811/2014
Asupra cauzei constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 3 iulie 2012 pe rolul Tribunalului Bacău, petentul F.M. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 138/2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 4280/180/2008
ÎCCJ 2014-10-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2894/2014
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 16 ianuarie 2014, pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă, revizuentul L.M. a solicitat a formulat cerere de revizuire a Sentinței ci
ÎCCJ 2014-06-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1869/2014
nunțat hotărârea a cărei revizuire se cere. Mai mult, alin. (3) al art. 510 C. proc. civ. prevede că în cazul în care se invocă motive care atrag competențe diferite, nu va opera prorogarea competenței. Or, în speță, hotărârea atacată, nr.
ÎCCJ 2014-05-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1354/2014
și verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., în raport de circumstanțele concrete ale cauzei și de susținerile părților. Față de aceste considerente, instanța în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (3
Sursă