ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.11.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6154/2010

HOTĂRÂRE
17.11.2010
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6154/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

La 17 octombrie 2006, reclamanții D.A., Z.M.

și A.R. au chemat în judecată pe pârâții D.C.Ș. și C.M., solicitând evacuarea

acestora din locuința situată în București, pentru lipsă de titlu și imposibilă

conviețuire.

Judecătoria

Sectorului 5 București, secția a II-a civilă, prin sentința nr. 2182 din 30

martie 2007, a respins acțiunea, ca inadmisibilă.

Tribunalul București,

secția a V-a civilă, prin Decizia nr. 280 din 22 februarie 2008, a admis apelul

declarat de reclamanți și a desființat sentința, cu trimiterea cauzei spre

rejudecare la prima instanță.

Curtea de Apel

București, secția a IV-a civilă, prin Decizia nr. 405 din 9 martie 2009, a

respins ca nefondat recursul declarat de pârâți.

Curtea de Apel,

secția a IV-a civilă, prin Decizia nr. 1254 din 15 octombrie 2009, a admis contestația

în anulare promovată de pârâți, a anulat hotărârea precedentă și a respins ca

nefondat recursul acelorași părți.

Pârâții au declarat

recurs, solicitând casarea ultimei hotărâri, cu trimiterea dosarului spre

rejudecare, în vederea menținerii sentinței.

În ședința publică de

azi, 17 noiembrie 2010, Înalta Curte a pus în discuție excepția

inadmisibilității recursului.

Această excepție este

fondată deoarece hotărârea supusă recursului declarat în cauză nu se încadrează

în niciuna din hotărârile prevăzute limitativ de art. 299 alin. (1) C. proc.

civ.

Așa fiind, conform art.

312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins ca inadmisibil.

Totodată, va fi

respinsă (ca nedovedită) și cererea intimaților reclamanți, de obligare a

pârâților recurenți la plata cheltuielilor de judecată.

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de contestatorii D. (C.) C.Ș. și C.C.V. împotriva

Deciziei nr. 1254 din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a

IV-a civilă.

Respinge ca

nedovedită cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de

intimații D.A. și Z.M.

Irevocavilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 noiembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-06-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4720/2011
ul pârâților va fi admis pentru considerentele ce urmează; Excepția de necompetență materială a Tribunalului București, susținută pe temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 3 C. proc. civ cu referire la art. 159 pct. 2 C. proc. civ. nu este înt
ÎCCJ 2012-10-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6142/2012
iunie 2008, Curtea de Apel a admis apelurile, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, reținând că cererea de revendicare este admisibilă prin prisma Convenției și a Deciziei nr. 33/2008, reținând de aseme
ÎCCJ 2010-06-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3839/2010
înscrisurilor existente în dosar. Astfel, prin Decizia nr. 441 A din 1 aprilie 2008 a Tribunalului București, se reține că Sentința nr. 6405 din 12 octombrie 2005 a Judecătoriei sectorului 6 București nu este opozabilă apelantei pârâte, deo
ÎCCJ 2010-03-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1863/2010
decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional". La data de 05 februarie 2010, intimații P.N. și G.D. au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția i
ÎCCJ 2003-03-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 44/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1665 din 19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, au fost respinse excepțiile inadmisibilității acț
Sursă