ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.01.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1254/2009

HOTĂRÂRE
15.01.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1254/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 386 din 24 septembrie 2008, Tribunalul Dolj, a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul condamnat M.C.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond a reținut că, la data de 27 iunie 2008, petiționarul M.C. a

solicitat revizuirea sentinței penale nr.143 pronunțată la data de 21 martie

2007 de Tribunalul Dolj, în dosarul cu nr. 1340/63/2006, susținând că nu se

face vinovat de săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și instigare la

infracțiunea de fals pentru care a fost condamnat, iar ulterior soluționării

cauzei a descoperit foile de parcurs privitoare la transporturile de marfă

efectuate, pe care de altfel le-a și anexat în susținerea cererii de revizuire,

apreciind că astfel poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, în

condițiile în care dovedește că transporturile de marfă au fost efectuate în

realitate și s-au întocmit documentele de însoțire a mărfii respective, acte ce

nu prezintă însă nici un fel urme de fals, alterare sau contrafacere.

Revizuientul și-a fundamentat cererea pe

dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc. pen.

Prima instanță a reținut că revizuientul

nu a invocat împrejurări noi, necunoscute până la momentul soluționării

fondului, ci doar s-a referit la un mijloc de probă, foile de parcurs depuse în

copii la dosar, pe care le-a apreciat ca fiind de natură a determina achitarea

sa, situație în care a fost respinsă cererea ca inadmisibilă, motivele

susținute de petiționar neîncadrându-se în cazurile de revizuire expres și

limitativ prevăzute de lege.

Împotriva acestei sentințe a declarat

apel revizuientul M.C., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Prin decizia penală nr. 5 pronunțată în

ședința publică de la 15 ianuarie 2009 Curtea de Apel Craiova a respins apelul

ca nefondat, reținându-se că cele invocate de revizuient vizează fondul cauzei

și au fost avute în vedere de către instanța de fond care a pronunțat hotărârea

de condamnare, precum și de către instanțele de control judiciar, hotărârea

atacată intrând în autoritatea de lucru judecat.

Împotriva deciziei a declarat recurs

revizuientul susținând, în continuare că cererea sa de revizuire este

întemeiată.

Recursul nu este fondat.

Potrivit prevederilor procesual penale, revizuirea

este un mijloc procesual prin care se realizează îndreptarea erorilor grave ce

pot afecta uneori hotărârile judecătorești definitive.

Fiind o cale extraordinară de atac,

legiuitorul a limitat situațiile în care se poate declanșa acest remediu procesual,

prevăzând expres cazurile de revizuire în art. 394 alin. (1) lit. a) - e) C.

proc. pen.

Cazul de revizuire invocat de revizuient

prevăzut de art. 394 lit. a) C. proc. pen. se referă la fapte și împrejurări

noi necunoscute de instanță la soluționarea în fond a cauzei.

În această ipoteză, instanța trebuie să

aibă în vedere elementele de fapt propriu-zis și nu mijloace de probă noi sau o

reapreciere a probatoriului deja administrat, care ar afecta autoritatea de

lucru judecat.

Revizuientul nu a invocat împrejurări

noi, necunoscute de instanța fondului, ci s-a referit la un mijloc de probă

nou, respectiv acele foi de parcurs depuse în copie.

În consecință, în mod corect instanțele

au apreciat că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în cazul de

revizuire invocat și în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. va fi respins recursul ca nefondat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

va fi obligat revizuientul la cheltuieli judiciare statului.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

revizuientul M.C. împotriva deciziei penale nr. 5 din 15 ianuarie 2009 a Curții

de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă

recurentul revizuient la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 3 aprilie 2009.

Sursă