ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2755/2008

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 505 din 12 noiembrie 2007, Tribunalul Dolj a respins cererea de revizuire formulată de M.G., obligându-l pe acesta la 110 lei cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această soluție prima, instanță a reținut că, prin cererea de revizuire, condamnatul a susținut că, deși este complet nevinovat, prin sentința penală nr. 190/1994 a Tribunalului Dolj, a fost condamnat, hotărârea fiind rămasă definitivă, prin decizia penală nr. 765/1996 a Curții Supreme de Justiție. Condamnatul a mai susținut că victima nu a fost omorâtă, ci s-a sinucis, lucru ce se poate constata, ascultând martorii T.N., M.G.

și C.I., zis M. și că este arestat, pentru ca rudele sale să-și poată însuși averea. După solicitarea dosarului, în care revizuientul a fost condamnat și analizarea actelor și probelor din cauză, prima instanță a respins cererea cu motivarea că, în fapt, revizuientul nu a făcut altceva, decât să solicite o prelungire de probatoriu, fără a invoca vreunul din temeiurile art. 394 C. proc. pen., singurele, în baza cărora, o astfel de cerere, ar putea fi admisă. Apelul declarat de revizuient, împotriva acestei sentințe, a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 58 din 11 aprilie 2008. Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, a declarat recurs, revizuientul, fără a-l motiva în scris.

În ședință publică, revizuientul prin apărător și personal, cu ocazia ultimului cuvânt a solicitat admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece, prin condamnarea sa și, apoi, prin menținerea condamnării, s-a comis o gravă eroare de fapt cu consecințe deosebit de nocive, pentru revizuient. Recursul este nefondat. Revizuirea este o cale extraordinară de atac nu poate fi admisă decât pentru anumite motive concrete, limitativ și expres, prevăzută de art. 394 C. proc. pen., motive, ce nu se regăsesc în cererea de revizuire a condamnatului. Împrejurările la care se referă petentul în cerere, pretins noi, necunoscute de instanța care l-a condamnat, sunt în realitate vechi, au fost cunoscute de instanță și, n-au fost de natură a dovedi nevinovăția condamnatului, astăzi revizuient.

În raport cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursul de față, declarat de numitul M.G. împotriva deciziei penale nr. 58 din 11 aprilie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția penală, ca nefondat, și să-l respingă, ca atare, menținând decizia atacată. Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul M.G. împotriva deciziei penale nr. 58 din 11 aprilie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția penală. Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 60 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 septembrie 2008.