ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2755/2008

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 505

din 12 noiembrie 2007, Tribunalul Dolj a respins cererea de revizuire formulată

de M.G., obligându-l pe acesta la 110 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această soluție

prima, instanță a reținut că, prin cererea de revizuire, condamnatul a susținut

că, deși este complet nevinovat, prin sentința penală nr. 190/1994 a

Tribunalului Dolj, a fost condamnat, hotărârea fiind rămasă definitivă, prin

decizia penală nr. 765/1996 a Curții Supreme de Justiție.

Condamnatul a mai susținut

că victima nu a fost omorâtă, ci s-a sinucis, lucru ce se poate constata,

ascultând martorii T.N., M.G. și C.I., zis M. și că este arestat, pentru ca

rudele sale să-și poată însuși averea.

După solicitarea dosarului,

în care revizuientul a fost condamnat și analizarea actelor și probelor din

cauză, prima instanță a respins cererea cu motivarea că, în fapt, revizuientul

nu a făcut altceva, decât să solicite o prelungire de probatoriu, fără a invoca

vreunul din temeiurile art. 394 C. proc. pen., singurele, în baza cărora, o

astfel de cerere, ar putea fi admisă.

Apelul declarat de

revizuient, împotriva acestei sentințe, a fost respins, ca nefondat, de către

Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 58 din 11 aprilie 2008.

Împotriva acestei din urmă

decizii, în termen legal, a declarat recurs, revizuientul, fără a-l motiva în

scris.

În ședință publică,

revizuientul prin apărător și personal, cu ocazia ultimului cuvânt a solicitat admiterea

recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece, prin condamnarea sa

și, apoi, prin menținerea condamnării, s-a comis o gravă eroare de fapt cu

consecințe deosebit de nocive, pentru revizuient.

Recursul este nefondat.

Revizuirea este o cale

extraordinară de atac nu poate fi admisă decât pentru anumite motive concrete,

limitativ și expres, prevăzută de art. 394 C. proc. pen., motive, ce nu se

regăsesc în cererea de revizuire a condamnatului.

Împrejurările la care se

referă petentul în cerere, pretins noi, necunoscute de instanța care l-a

condamnat, sunt în realitate vechi, au fost cunoscute de instanță și, n-au fost

de natură a dovedi nevinovăția condamnatului, astăzi revizuient.

În raport cu cele arătate,

Curtea va trebui să privească recursul de față, declarat de numitul M.G.

împotriva deciziei penale nr. 58 din 11 aprilie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția

penală, ca nefondat, și să-l respingă, ca atare, menținând decizia atacată.

Văzând și reglementarea plății

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de revizuentul M.G. împotriva deciziei penale nr. 58 din 11

aprilie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția penală.

Obligă recurentul revizuent

la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 60 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 11 septembrie 2008.