Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.01.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 34/2010

HOTĂRÂRE
12.01.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 34/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria sectorului 2 București la 24 septembrie 2007, reclamanții S.I.R. și L.G. au chemat în judecată pe pârâții S.N., N.S., S.A. și N.M., solicitând evacuarea acestora din imobilul proprietatea lor, situat în București. Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții. Împotriva deciziei menționate au declarat recurs pârâții, criticând-o ca nelegală pentru interpretarea eronată a dispozițiilor O.U.G. nr. 40/1999 și O.U.G. nr. 8/2004. Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții S.N., N.S., S.A. și N.M., criticând-o ca nelegală pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc.

civ. și susținând că, prin hotărârea atacată, s-au interpretat eronat prevederile O.U.G. nr. 40/1999 și O.U.G. nr. 8/2009, reținându-se că sunt vinovați de neîncheierea contractului de închiriere. La prima zi de înfățișare, Curtea, din oficiu, a invocat inadmisibilitatea recursului, față de împrejurarea că acesta a fost declarat împotriva unei hotărâri irevocabile. Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea va reține că prezentul recurs este inadmisibil pentru considerentele ce succed. Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicționale.

Întrucât decizia atacată a fost pronunțată de Curtea de Apel București în calea de atac a recursului este irevocabilă și, prin urmare, un al doilea recurs în aceeași cauză trebuie privit ca inadmisibil. Pentru aceste considerente, urmează a se respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâții S.N., N.S., S.A. și N.M. împotriva deciziei civile nr. 304/R din 2 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală. Văzând și dispozițiile art. 274 C. proc. civ., urmează a fi obligați recurenții-pârâți la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată față de intimații-reclamanți S.I.R. și L.G. PENTRU

ÎN

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâții S.N., N.S., S.A. și N.M. împotriva deciziei nr. 304/R din 2 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală. Obligă recurenții la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată față de intimații S.I.R. și L.G. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-11-17
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6154/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: La 17 octombrie 2006, reclamanții D.A., Z.M. și A.R. au chemat în judecată pe pârâții D.C.Ș. și C.M., solicitând evacuarea acestora din locuința situată în București, pentru lipsă de titlu și imp
ÎCCJ 2004-09-03
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1485/2008
Constată că prin decizia nr. 1328 din 25 iunie 2007, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins excepția de inadmisibilitate și a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de petenții C.L., C.M. și C.N.M. în contr
ÎCCJ 2010-04-23
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1371/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, reclamanta SC C.A.P. SRL București a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local Al Municipiu
ÎCCJ 2010-09-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4830/2010
t în anul 2002, dată la care chiriașul apartamentului invoca drepturi locative proprii. Nu se poate aprecia că prezența chiriașilor în apartament nu poate fi imputată pârâților, câtă vreme s-au încheiat contracte de închiriere cu pârâții, c
ÎCCJ 2010-09-29
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3004/2010
rile reclamantei recurate nu au un suport probator. Analizând decizia recurată în raport de criticile formulate și temeiul de drept indicat, se constată că recursul este nefondat. Motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă