ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4162/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: La 17 iulie 2008, reclamantul J.I. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a M.A.I. solicitând anularea Deciziilor nr. 121708 din 23 mai 2008 și nr. 350 din 30 iunie 2008 și recalcularea pensiei de serviciu, prin luarea în considerare a sporurilor de 9% și 2% prevăzute de art. 11 din Legea nr. 80/1995. Tribunalul Mureș-secția civilă, prin sentința nr. 213 din 23 februarie 2009, a admis în parte acțiunea, a anulat Decizia nr. 121708 din 23 mai 2008 și a obligat-o pe pârâtă să emită o nouă decizie de pensionare, conform calculului cuprins în expertiza contabilă efectuată în cauză. Totodată, tribunalul a respins restul pretențiilor și a mai obligat-o pe pârâtă să-i plătească reclamantului 2.300 lei cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, prin Decizia nr. 1624 din 21 octombrie 2009, a admis recursul declarat de pârâtă și a modificat sentința, în sensul respingerii integrale a acțiunii. Aceeași curte de apel, prin Decizia nr. 18 din 19 ianuarie 2010, a respins cererea de revizuire a ultimei hotărâri, formulată de reclamant și întemeiată pe art. 322 pct. 2 și 7 C. proc. civ. S-a reținut, între altele, că revizuientul nu a indicat hotărârea judecătorească pretins potrivnică hotărârii atacate. La 29 ianuarie 2010, reclamantul a solicitat din nou anularea Deciziei nr. 1624 din 21 octombrie 2009. În motivarea cererii, întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuientul reclamant a susținut că hotărârea supusă revizuirii este contrară prevederilor Legilor nr. 80/1995 și nr. 164/2001, și că, potrivit art. 323 alin. (2) C. proc.

civ., competența soluționării cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu revenea Curții de Apel Târgu Mureș, ci Înaltei Curți. Prin întâmpinare, intimata pârâtă a solicitat respingerea cererii de revizuire, pe considerentul că revizuientul nu a indicat hotărârea potrivnică hotărârii atacate și, totodată, s-a prevalat de dispoziția cuprinsă în art. 242 alin. (2) C. proc. civ. Prin notele scrise din 21 mai 2010, revizuientul s-a prevalat de aceeași dispoziție și a solicitat admiterea cererii, așa cum a fost formulată. Față de împrejurarea că revizuientul nu a indicat hotărârea definitivă pretins potrivnică hotărârii supuse revizuirii, Înalta Curte reține că în speță nu este îndeplinită una dintre cerințele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., astfel că, potrivit art. 326 C. proc. civ., va respinge prezenta cerere.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de J.l. împotriva Deciziei nr. 1624/ R din 21 octombrie 2009 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minoriși familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2010.