ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1650/2023
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1650/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Ședința publică din data de 19 septembrie 2023
Asupra recursului, din actele dosarului, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 25 octombrie 2021 pe rolul Tribunalul Mureș, secția Civilă, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la revizuirea pensiei, prin luarea în calcul a tuturor perioadelor de contributivitate, cu aplicarea în mod legal a sporurilor și a indicilor de corecție, prin raportare la toate actele aflate la dosarul de pensionare.
Prin sentința civilă nr. 365/2022 din 23 martie 2022 pronunțată de Tribunalul Mureș, secția Civilă a fost respinsă cererea ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat, pentru motivele constând în valorificarea perioadelor 09.02.1991-04.07.1991 și 16.11.1993-15.04.1994 și a sporurilor de vechime aplicate asupra sumelor lunare totale din adeverința nr. x/06.06.2011.
De asemenea, a fost respinsă cererea, ca nefondată, pentru restul motivelor.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul A..
Prin decizia nr. 994/A din 23 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a fost respins apelul reclamantului.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A., solicitând casarea hotărârii atacate.
În susținerea recursului, s-a invocat, în esență, faptul că în mod greșit au reținut instanțele de fond incidența dispozițiilor art. 431 C. proc. civ. în raport cu hotărârile pronunțate în dosarele nr. x/2016, y/2017, z/2018 și 877/102/2019, aceste hotărâri nefiind legale, întrucât nu tranșează fondul proceselor, nu au autoritate de lucru judecat și nu sunt motivate.
La data de 2 mai 2023 a fost înregistrată întâmpinarea formulată de intimata Casa Județeană de Pensii Mureș prin care a fost invocată excepția inadmisibilității recursului.
La data de 25 mai 2023 a fost înregistrat răspunsul la întâmpinare formulat de recurent, prin care a arătat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ.
La data de 13 septembrie 2023 a fost înregistrată solicitarea recurentului de judecare în lipsă.
Înalta Curte, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității prezentei căi extraordinare de atac, invocată de intimată prin întâmpinare, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele următoare:
Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este cel al legalității căilor de atac, statuat de prevederile art. 457 C. proc. civ. și care presupune că părțile nu pot exercita, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât căile de atac prevăzute de lege.
Astfel, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii.
Înalta Curte constată că litigiul a avut ca obiect revizuirea pensiei recurentului, astfel că decizia nr. 994/A din 23 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă, atacată de parte pe calea recursului, este o hotărâre dată în materia asigurărilor sociale.
Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ. "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind (...) conflictele de muncă și de asigurări sociale (...). De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".
Textul de lege sus-citat are în vedere litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunțată hotărârea instanței de apel.
În același sens sunt și dispozițiile art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, potrivit cărora "împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă", iar conform alin. (2) al aceluiași articol, "hotărârile curților de apel (…) sunt definitive".
De asemenea, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive [...] 4. hotărârile date în apel fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs", iar în conformitate cu alin. (2) al aceluiași articol "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării".
Prin urmare, având în vedere dispozițiile legale evocate, decizia nr. 994/A din 23 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă, ce face obiectul cauzei, are caracter definitiv de la data pronunțării, în accepțiunea art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 994/A din 23 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 994/A din 23 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 septembrie 2023.