ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 523/2023

Ședința publică din data de 8 martie 2023

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la 03.08.2021 pe rolul Tribunalului Maramureș – secția I Civilă, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta la plata unor diferențe privind pensia aferentă perioadei 2000-2020, rezultate din aplicarea indicelui de corecție prevăzut de art. 170 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, precum și din majorarea valorii punctului de pensie.

Prin sentința civilă nr. 1411/21.12.2021, Tribunalul Maramureș – secția I Civilă a admis în parte acțiunea, a obligat pârâta să emită decizie de pensionare prin care să fie acordat indicele de corecție valabil pentru anul 2013 și să recalculeze drepturile din pensie raportat la acest indice, începând cu data de 10.02.2020. A respins celelalte cereri formulate de reclamant.

Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 1164/A/08.06.2022, Curtea de Apel Cluj – secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale a admis apelul, a schimbat sentința apelată, în sensul că a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins acțiunea reclamantului pentru autoritate de lucru judecat.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs.

În motivare, după prezentarea etapei procesuale anterioare, autorul căii de atac a arătat, în esență, că decizia instanței de apel este nelegală, întrucât nu a avut în vedere decizia Curții Constituționale nr. 702/2019 și încalcă dispozițiile art. 170 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, precum și jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a stabilit ca data acordării indicelui de corecție este cea la care s-a stabilit dreptul la pensie.

A mai arătat că este îndreptățit la recalcularea pensiei, iar pârâta trebuia să respecte dispozițiile art. 107 din Legea nr. 263/2010 și să procedeze, din oficiu, la aplicarea indicelui de corecție; însă, având în vedere răspunsul negativ la cererea sa de recalculare, a solicitat schimbarea soluțiilor instanțelor anterioare și pronunțarea unei hotărâri favorabile prin care să-i fie admisă acțiunea.

În continuare, autorul căii de atac a arătat că dreptul la pensie este un drept câștigat și, potrivit dispozițiilor Legii nr. 39/2020, este imprescriptibil, astfel că poate solicita oricând aplicarea indicelui de corecție.

La 27.10.2022, intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, prin prisma dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac, ce presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat atât prin art. 129 din Constituția României, cât și prin art. 457 C. proc. civ.

În speță, reclamantul A. a învestit Tribunalului Maramureș – secția I Civilă, la 03.08.2021, cu o cerere privind un conflict de asigurări sociale.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (…) conflictele de muncă și de asigurări sociale (...)".

Totodată, potrivit art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, împotriva hotărârilor prin care au fost soluționate pe fond cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizații ți pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, "hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

Interpretarea acestor dispoziții legale relevă că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile pronunțate în materia litigiilor de asigurări sociale, care potrivit prevederilor legale enunțate, pot fi atacate numai cu apel.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 1164/A/08.06.2022, a Curții de Apel Cluj – secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., exclusă din sfera controlului de legalitate în recurs, iar recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ar fi de natură să încalce principiul legalității căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ.

Așa fiind, Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 1164/A/08.06.2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 martie 2023.