ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1640/2022

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 13 martie 2020, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj a solicitat anularea deciziei nr. 331410/06.12.2019 și a deciziei nr. 331410/22.01.2020 privind acordarea pensiei emise de pârâtă, precum și obligarea pârâtei ca la stabilirea drepturilor să fie avut în vedere un indice de corectie de 1,41. În drept au fost invocate dispozițiile din Constituția Romaniei, Legea nr. 263/2010, Legea nr. 127/2019, Ordinul nr. 463/2017.

Prin sentința civilă nr. 1645/2020 din 9 septembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta A.. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta.

Prin decizia civilă nr. 104/A/2021 din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, pronunțată în dosarul nr. x/2020, a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 1645/2020 din 9 septembrie 2020, pe care a păstrat-o în totalitate. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea A..

Prin decizia civilă nr. 44/A/2022 din 12 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, s-a constatat perimată contestația în anulare formulată de A., împotriva deciziei civile nr. 104/A/2021 din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

La data de 27 ianuarie 2022, recurenta A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 44/A/2022 din 12 ianuarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, prin care a solicitat admiterea căii extraordinare de atac astfel cum a fost formulată. În motivarea recursului, recurenta a formulat critici pe fondul cauzei cu privire la acordarea pensiei stabilite de pârâtă, iar nu cu privire la soluția de perimare a contestației în anulare. Înalta Curte, făcând aplicarea dispozițiilor art. 494, raportat la art. 482 și la art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare cu prioritate excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, constatând că este întemeiată pentru următoarele considerente: Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalității căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei. Termenele prevăzute de lege pentru exercitarea căilor de atac sunt reglementate prin norme procesuale de ordine publică, astfel încât părțile trebuie să le respecte atât în privința duratei, cât și în privința momentului de la care acestea se calculează. Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 44/A/2022 din 12 ianuarie 2022, prin care Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale a constatat perimată contestația în anulare formulată de A., împotriva deciziei civile nr. 104/A/2021 din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale. Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare". Luând în considerare faptul că decizia prin care s-a constatat perimarea a fost pronunțată la 12 ianuarie 2022, iar cererea de recurs a fost depusă la 27 ianuarie 2022, astfel cum rezultă de pe ștampila aplicată de Curtea de Apel Cluj, se constată că recursul a fost declarat și motivat în afara termenului legal de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că acesta a început să curgă la 12 ianuarie 2022 și s-a împlinit la 18 ianuarie 2022. Potrivit art. 12 alin. (1) C. proc. civ. "drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credință, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege și fără a se încălca drepturile procesuale ale altei părți", iar potrivit art. 10 alin. (1) din același Cod, "părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător." Or, neexercitarea dreptului procesual, respectiv formularea cererii de recurs, în termenul imperativ stabilit de lege, atrage sancțiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care este decăderea, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate conform tezei finale a acestui alineat. În considerarea celor ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție, în raport cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu dispozițiile art. 185 alin. (1), art. 496 alin. (1) și art. 499 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva deciziei civile nr. 44/A/2022 din 12 ianuarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, ca tardiv formulat.