ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 122/2021

Ședința publică din data de 27 ianuarie 2021

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 7 august 2019 pe rolul Tribunalului Cluj, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, anularea deciziei de pensie nr. x din 8 iulie 2019 și obligarea pârâtei la recalcularea pensiei.

Prin sentința civilă nr. 69/2020 din 15 ianuarie 2020, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul A. împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Cluj.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul A..

Prin decizia civilă nr. 581/A/2020 din 13 iulie 2020, Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale a respins apelul declarat de reclamant.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs A..

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Recurentul-reclamant arată că a dovedit afirmațiile făcute în cursul procesului și apreciază că acestea au fost ignorate de către instanțele de judecată.

Intimata Casa Județeană de Pensii Cluj nu a depus întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție, reține următoarele:

Recursul vizează decizia nr. 581/A/2020 din 13 iulie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, prin care s-a respins apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 69 din 15 ianuarie 2020 pronunțată de Tribunalul Cluj, într-un litigiu având ca obiect contestația formulată de reclamant împotriva deciziei de pensionare emisă de intimată. Instanța supremă reține că decizia recurată a fost pronunțată în cadrul unei acțiuni din materia asigurărilor sociale, în calea de atac a apelului.

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind conflictele de muncă și de asigurări sociale.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are și valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) C. proc. civ. și dând eficiență prevederilor art. 496 alin. (1) teza a II-a din același cod, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 581/A/2020 din 13 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 ianuarie 2021.