ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 820/2024

Obiectul dedus judecății 1.1. Prin decizia civilă nr. 181 din 15.02.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Cluj, s-a respins recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii civile din 18.09.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Cluj, care a fost mențină în întregime. 1.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A., solicitând modificarea în totalitate a deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare. 2. Hotărârea primei instanțe Prin decizia civilă nr. 331 din data de 18 martie 2021, Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 181 din 15.02.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Cluj, pe care o menținut-o în întregime.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva hotărârii indicate în punctul I.2 de mai sus a declarat recurs reclamantul A., prin care a evocat o "descompletare" a procesului și a apreciat că decizia atacată ar reprezenta un refuz de a soluționa cauza. Totodată, recurentul a arătat că motivele pe care își întemeiază calea de atac vor fi prezentate în termen procedural, de îndată ce îi va fi comunicată decizia recurată.

Apărările formulate în cauză Legal citată, intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Cluj nu a formulat întâmpinare.

Încheierea de suspendare a judecății Prin încheierea de ședință din data de 11 ianuarie 2023, Înalta Curte a suspendat judecarea recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 331 din data de 18 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. II. Soluția instanței de recurs Examinând excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) și (2) C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță." Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte reține că, prin încheierea de ședință din 11 ianuarie 2023, a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul A., apreciind incidente prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă. Încheierea de ședință din data de 11 ianuarie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care, în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 11 iulie 2023. Înalta Curte reține și faptul că, în cauză, nu a fost formulată de părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu, de către instanța de judecată. În consecință, Înalta Curte, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, va admite excepția invocată din oficiu și va constata intervenită sancțiunea perimării recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 331 din data de 18 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) C. proc. civ.