ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 111/2024

Ședința publică din data de 23 ianuarie 2024

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1317 din 09 decembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat și excepția prescripției dreptului material la acțiune; a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, reținându-se autoritatea de lucru judecat pentru drepturile solicitate pentru perioada 2016-2021; a fost respinsă ca prescrisă acțiunea formulată de reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, pentru drepturile solicitate anterior anului 2016.

Împotriva acestei hotărâri reclamanții A. și B. au declarat apel, solicitând obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii Maramureș la recalcularea indemnizațiilor reparatorii prevăzute de Legea nr. 341/2004 și plata diferențelor rezultate dintre indemnizația lunară cuvenită și indemnizația efectiv plătită.

Prin decizia civilă nr. 1324 din 27 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2021 a fost respins ca neîntemeiat apelul declarat de reclamanții A., și B. împotriva sentinței civile nr. 1317 din 09 decembrie 2021 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. x/2021, pe care a păstrat-o în întregime.

Împotriva deciziei civile 1324/2022 apelanții-reclamanții A. și B. au formulat contestație în anulare.

Prin decizia civilă nr. 1123/A/2023 din 13 iunie 2023, Curtea de Apel Cluj – secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale a constatat perimată contestația în anulare.

Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamanți B. și A..

În ședința publică din 23 ianuarie 2024, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității recursului și a rămas în pronunțare asupra acesteia.

Înalta Curte, făcând aplicarea dispozițiilor art. 494, raportat la art. 482 și la art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare cu prioritate excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, constatând că este întemeiată pentru următoarele considerente:

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalității căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Termenele prevăzute de lege pentru exercitarea căilor de atac sunt reglementate prin norme procesuale de ordine publică, astfel încât părțile trebuie să le respecte atât în privința duratei, cât și în privința momentului de la care acestea se calculează.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 1123/A/2023 din 13 iunie 2023, prin care Curtea de Apel Cluj – secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale a constatat perimată contestația în anulare formulată de apelanții-reclamanții A. și B. împotriva deciziei civile 1324/2022 din 27 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2021.

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare".

Luând în considerare faptul că decizia prin care s-a constatat perimarea a fost pronunțată la 13 iunie 2023, iar cererea de recurs a fost depusă la 29 iunie 2023, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul de recurs, se constată că recursul a fost declarat și motivat în afara termenului legal de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că acesta a început să curgă la 13 iunie 2023 și s-a împlinit la 19 iunie 2023.

Potrivit art. 12 alin. (1) C. proc. civ. "drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credință, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege și fără a se încălca drepturile procesuale ale altei părți", iar potrivit art. 10 alin. (1) din același Cod, "părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător."

Or, neexercitarea dreptului procesual, respectiv formularea cererii de recurs, în termenul imperativ stabilit de lege, atrage sancțiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care este decăderea, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate conform tezei finale a acestui alineat.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție, în raport cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu dispozițiile art. 185 alin. (1), art. 496 alin. (1) și art. 499 C. proc. civ., va respinge ca tardiv recursul declarat de recurenții-reclamanți B. și A. împotriva deciziei civile nr. 1123/A/2023 din 13 iunie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenții-reclamanți B. și A. împotriva deciziei civile nr. 1123/A/2023 din 13 iunie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2024.