ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1989/2022

Ședința publică din data de 12 octombrie 2022

Analizând actele dosarului, reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 746/09.07.2021 Tribunalul Maramureș, secția I civilă a admis în parte cererea formulată de reclamanta A., a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș să emită în favoarea celei dintâi o decizie prin care să-i aplice indicele de corecție de 1,06, începând cu 10.02.2020, să calculeze și să îi achite diferențele rezultate în urma aplicării acestui indice, la care se va adăuga dobânda legală penalizatoare, începând cu data scadenței și până la data plății efective; a respins în rest cererea.

Apelurile declarate de ambele părți împotriva acestei sentințe au fost respinse ca nefondate prin decizia civilă nr. 160/A/02.02.2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

Împotriva acestei decizii civile, A. a declarat recurs.

În motivare, după expunerea situației de fapt, recurenta a arătat că decizia nr. 702/2019 a Curții Constituționale era incidentă, având în vedere că trecerea sa la pensie pentru limită de vârstă s-a realizat în baza Legii nr. 263/2010, iar efectele acesteia, respectiv aplicarea indicelui de corecție, nu se realiza începând cu data publicării deciziei în Monitorul Oficial, ci de la data trecerii sale de la pensia de invaliditate la cea pentru limită de vârstă, respectiv începând cu 28.10.2013.

În continuare, a afirmat că deși aceste aspecte au fost reținute în mod corect, în mod greșit, instanța de apel a respins calea de atac, apreciind că ele nu au făcut obiectul criticilor.

Or, potrivit recurentei, din moment ce indicele de corecție trebuia aplicat chiar de intimată, modificarea sentinței apelate în acest sens putea fi dispusă și din oficiu, întrucât, potrivit jurisprudenței instanței europene, dreptul la pensie nu poate fi mai mic decât cel avut în baza contribuțiilor efectuate de asigurat la fondul de asigurări sociale.

Conchizând, a susținut că instanțele de fond trebuiau să dispună aplicarea indicelui de corecție pentru toată perioada indicată, întrucât, conform art. 3 lit. g) din Legea nr. 39/2020, dreptul la pensie nu se prescrie.

La 27.06.2022 intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat, în temeiul art. 483 alin. (2) C. proc. civ., coroborat cu art. 152 și art. 155 din Legea nr. 263/2010, excepția inadmisibilității recursului, arătând că decizia instanței de apel nu este susceptibilă de recurs.

Recurenta a răspuns la întâmpinare.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata-pârâtă prin întâmpinare, Înalta Curte constată următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., în art. 457.

În speță, reclamanta A. a învestit Tribunalul Maramureș, secția I civilă cu un conflict de asigurări sociale.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (…) conflictele de muncă și de asigurări sociale (...)".

Totodată, conform art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, împotriva hotărârilor prin care au fost soluționate cererile îndreptate împotriva Casei Naționale de Pensii Publice sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizații și pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, "Hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

Așadar, legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile pronunțate în materia conflictelor de asigurări sociale, acestea, potrivit normelor legale enunțate, putând fi atacate numai cu apel.

În aceste condiții, decizia civilă atacată este definitivă, conform art. 155 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 și art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., fiind exclusă din sfera controlului de legalitate în recurs.

Așa fiind, Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., urmează a respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 160/A/02.02.2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 octombrie 2022.