ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 778/2014

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 243 din 17 mai 2013,

invocând dispozițiile art. 20 alin. (1) din Titlul VII al Legii nr. 247/1995,

astfel cum au fost modificate prin art. X din Legea nr. 2/2013, raportate la

cele prevăzute de art. XXIII alin. (3) și (4) din același act normativ, Curtea

de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și

fiscal a scos cauza de pe rol și a înaintat Tribunalului Mureș, secția de

contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare, acțiunea prin

care reclamanta P.E. Reghin, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României -

Comisia Specială de Retrocedare, solicita anularea Deciziei nr. 2543/2012 emisă

de Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri care au aparținut cultelor religioase.

Prin Sentința nr.

5295 din 11 decembrie 2013, Tribunalul Mureș, secția de contencios

administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Târgu Mureș,

reținând, în esență, că obiectul acțiunii nu se încadrează în dispozițiile art.

X din Legea nr. 2/2013, pentru a atrage competența de soluționare a

tribunalului.

Constatându-se ivirea

conflictului negativ de competență, dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru

pronunțarea regulatorului de competență, potrivit art. 22 din C. proc. civ.

Verificând cauza,

Înalta Curte constată că, în speță, în raport cu obiectul acțiunii formulate de

reclamantă și ținând seama de emitentul actului administrativ contestat,

competența de soluționare a litigiului aparține Curții de Apel Târgu Mureș,

secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru

considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În cauză a fost

solicitată anularea Deciziei nr. 2543/2012 emisă de Comisia Specială de

Retrocedare a unor bunuri care au aparținut cultelor religioase, în temeiul

prevederilor O.U.G. nr. 94/2000.

Potrivit

dispozițiilor art. 3 alin. (6) și (7) din O.U.G. nr. 94/2000, republicată, cu

modificările și completările ulterioare, "Comisia specială de retrocedare

sau, după caz, unitatea deținătoare prevăzută la art. 2 va analiza documentația

prezentată de solicitanți pentru fiecare imobil și va dispune, prin decizie

motivată, retrocedarea imobilelor solicitate de cultele religioase, respingerea

cererii de retrocedare, dacă se apreciază că aceasta nu este întemeiată, sau va

propune acordarea măsurilor reparatorii în echivalent, în condițiile stabilite

prin legea specială. În situația în care imobilul este înscris în Lista

monumentelor istorice, în decizia de retrocedare se va menționa că proprietarul

are drepturile și obligațiile prevăzute de lege [alin. (6)] și "Deciziile

Comisiei Speciale de Retrocedare vor putea fi atacate cu contestație la

instanța de contencios administrativ în a cărei rază teritorială este situat

imobilul solicitat, în termen de 30 de zile de la comunicarea acestora.

Hotărârea pronunțată de instanța de contencios administrativ este supusă căilor

de atac potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004" [alin.

(7)].

Dispozițiile legii

speciale - O.U.G. nr. 94/2000 fac, deci, trimitere la dreptul comun în materie

de competență, respectiv Legea nr. 554/2004.

Conform art. 10 alin.

(1) din acest din urmă act normativ, "Litigiile privind actele

administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene,

precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale,

precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluționează în fond

de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative

emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care

privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale

acestora mai mari de 500.000 RON se soluționează în fond de secțiile de

contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege

organică specială nu se prevede altfel".

Cum, în speță, actul

contestat nu privește taxe și impozite, contribuții, datorii vamale sau

accesorii ale acestora iar emitentul acestuia este o autoritate publică de

nivel central, conform dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004 și art. 3

pct. 1 din C. proc. civ., competența materială de soluționare a cauzei aparține

curții de apel ca instanță de contencios administrativ.

Este greșit

argumentul reținut de Curtea de Apel Târgu Mureș, potrivit căruia în cauză ar

fi aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (1) din Titlul VII al Legii nr.

247/1995, astfel cum au fost modificate prin art. X din Legea nr. 2/2013,

conform cărora "Competența de soluționare revine secției de contencios

administrativ și fiscal a Curții de Apel în a cărei rază teritorială

domiciliază reclamantul".

Aceasta, întrucât

dispozițiile legale invocate de instanța de judecată se referă la

"Deciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea

Despăgubirilor", acte ce reprezintă "titlu de despăgubire",

conform art. 19 alin. (1) și art. 13 alin. (1) lit. a) din același act normativ

- Legea nr. 247/1995 - Titlul VII.

Or, în speță, așa cum

s-a arătat mai sus, obiectul acțiunii nu îl constituie anularea unui astfel de

act ci a unei decizii a Comisiei Speciale de Retrocedare a unor bunuri care au

aparținut cultelor religioase, emisă în temeiul prevederilor O.U.G. nr.

94/2000, actul contestat fiind, deci, unul prealabil procedurii emiterii

"titlului de despăgubire", prevăzută de Titlul VII al Legii nr.

247/1995; emiterea acestui din urmă act - "titlul de despăgubire" -

este de competența Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și numai

cu privire la acesta sunt aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (1) din Titlul

VII al Legii nr. 247/1995, astfel cum au fost modificate prin art. X din Legea

nr. 2/2013.

Față de cele arătate,

urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de

Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta P.E. Reghin, în contradictoriu cu

pârâtul Guvernul României - Comisia Specială de Retrocedare, în favoarea Curții

de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și

fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 18 februarie 2014.

Procesat de GGC - AS