ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6939/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată la Curtea de Apel Constanța, recurentul B.I. a dedus judecății

cauza având ca obiect contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 317

alin. (1) și alin. (2), cu referire la art. 318 alin. (1) C. proc. civ.,

împotriva Încheierii nr. 186/ CA din 18 septembrie 2006 pronunțată de Curtea de

Apel Constanța în Dosar nr. 1149/36/2006 (nr. format vechi nr. 295/CA/2006), în

contradictoriu cu intimata pârâtă C.T., în care s-a pronunțat Decizia civilă nr.

142/ CA din 15 iunie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția contencios

administrativ, prin care s-a respins ca nefondat recursul în contencios

administrativ declarat de recurent împotriva Încheierii din 20 februarie 2006

pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosar nr. 529/CA/2005.

Prin

sentința civilă nr. 317 din 16 februarie 2012, Curtea de Constanța, secția a

II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admite sesizarea de

perimare și a constatat perimată contestația în anulare formulată de

contestatorul B.I. împotriva Încheierii nr. 186/ CA din 18 septembrie 2006

pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosar nr. 1149/36/2006 (nr. format

vechi nr. 295/CA/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtă C.T.

Împotriva

acestei hotărâri a declarat recurs B.I., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Înainte

de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că

deși recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară

de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar 0,15 lei, conform dovezii

anexate la fila 12 a dosarului, acesta nu și-a îndeplinit obligația legală

stabilită.

Or,

în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 lit.

m) din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995,

cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei

judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.

Aceste

taxe se achită și se depun la dosarul cauzei anticipat, astfel cum prevăd

dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.

În

aceste sens sunt și dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ.

potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de

timbru, conform legii”.

De

asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației

de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a

cererii”.

Astfel

fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 302

1

alin. (2) C.

proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea

recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de B.I. împotriva Deciziei nr. 317 din 16 februarie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca

netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi, 25 octombrie 2013.