ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 379/2012

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea adresată instanței la

data de 05 decembrie 2008 și înregistrată sub nr. 2511/36/2008, contestatorul B.I.

a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 595/CA din 13

noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. 2270/36/2007.

Prin încheierea din 5 ianuarie 2009,

instanța a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților. La data de 18

decembrie 2009, contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol.

Prin încheierea de ședință din 22 februarie

2010, Curtea a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol și a menținut

măsura suspendării cauzei. La data de 11 februarie 2011, contestatorul a

formulat cerere de repunere pe rol.

Pentru termenul de judecată stabilit

la data de 21 martie 2011, instanța a dispus citarea contestatorului cu

mențiunea de a timbra cererea cu taxă judiciară de timbru în sumă de 5 lei și

0,15 lei timbru judiciar, cerere pe care însă nu a timbrat-o.

La data de 11 februarie 2011, în

conformitate cu disp. art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a întocmit referat

pentru constatarea perimării de drept a cererii.

Curtea de Apel Constanța - secția

comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, prin

Decizia nr. 221 din 21 martie 2011 a dispus anularea cererii de repunere pe rol

ca netimbrată și a admis sesizarea. A constatat perimată cauza având ca obiect

contestația în anulare formulată de contestatorul B.I. în contradictoriu cu

intimata S.N.T.F.M. C.F.R. M. Constanța.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că acțiunea este perimată, iar contestatorul nu a îndeplinit

nici un act de procedură care să întrerupă perimarea, conform art. 249 C. proc.

civ.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs contestatorul B.I.

Mai înainte însă de a trece la analiza

motivelor de recurs, urmează să se constate că acesta nu a fost timbrat.

Examinând cu prioritate, în

conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția

netimbrării recursului, invocată din oficiu, înalta Curte constată că aceasta

este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare.

Înalta Curte constată că, deși

recurentul a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în

valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezii

anexate la fila 5 dosar, recurentul nu și-a îndeplinit această obligație

legală.

Or, în conformitate cu prevederile art.

11 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și

cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/ 1995, cererea pentru exercitarea recursului

se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea

timbrului judiciar. Aceste taxe se depun la dosarul cauzei în momentul

înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd

dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.

În acest sens sunt și dispozițiile art.

302

1

alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: „La cererea de recurs

se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii".

De asemenea, potrivit dispozițiilor art.

20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul

judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se

sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".

Astfel fiind, înalta Curte, în temeiul

dispozițiilor art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ. și ale art. 20 alin.

(3) din Legea nr. 146/1997, va dispune anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de B.I.

împotriva Deciziei nr. 221/CA din 21 martie 2011 a Curții de Apel Constanța - secția

comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, ca

netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

26 ianuarie 2012