ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1700/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: La data de 20 februarie 2010, B.I. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 95/CA din data de 19 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. 5528/36/2006, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Constanța. Contestația în anulare a fost înregistrată la data de 25 februarie 2010 pe rolul Curții de Apel Constanța, sub nr. 260/36/2010, fixându-se, prin repartizare aleatorie, termen de judecată la data de 21 aprilie 2010. La termenul de judecată din data de 21 aprilie 2010, constatând îndeplinirea legală a procedurii de citare cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele C. proc.

civ., instanța a dispus prin încheiere suspendarea judecății cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2 C. de proc. civ., pentru lipsa părților. La data de 15 aprilie 2011, contestatorul B.I. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei. Prin rezoluția președintelui de secție s-a stabilit termen de judecată la data de 18 mai 2011 pentru soluționarea cererii de repunere pe rol a cauzei și taxa judiciară de timbru datorată de contestator, pentru contestația în anulare și pentru cererea de repunere pe rol, în cuantum de 15 lei și timbre judiciare în valoare de 0,60 lei, sub sancțiunea anulării cererii. În ședința publică din 18 mai 2011, s-a invocat din oficiu de către instanță excepția netimbrării cererii de repunere pe rol a cauzei, formulată de contestator.

Prin Decizia nr. 633/CA din 22 iunie 2011, Curtea de Apel Constanța a constatat perimată contestația în anulare formulată de B.I. Constatând că, deși a fost citat pentru termenul de judecată stabilit la data de 18 mai 2011 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantumul mai sus menționat, acesta nu s-a conformat dispozițiilor legale și nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar până la termenul de judecată stabilit, Curtea de Apel Constanța a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol a cauzei. Constatându-se că s-a împlinit termenul legal de un an de la data întocmirii ultimului act de procedură, la data de data de 08 iunie 2011, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii. Potrivit art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an de zile. Art. 249 C. proc. civ. prevede că perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes. În speță, s-a constatat că de la data suspendării judecării contestației în anulare, 21 aprilie 2010, nu s-a îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă curgerea termenului de perimare în conformitate cu dispozițiile art. 249 C. proc.

civ., cererea de repunere a cauzei pe rol depusă la data de 15 aprilie 2011 fiind anulată de instanță ca netimbrată. În consecință, constatând că nu a operat vreunul din motivele de întrerupere a perimării, în conformitate cu dispozițiile art. 252 C. proc. civ., instanța a constatat, din oficiu, perimată contestația în anulare formulată de B.I. împotriva Deciziei civile nr. 95/CA din 19 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. 5528/36/2006. Împotriva deciziei menționate a declarat recurs B.I. În conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc.

civ., la cererea de recurs. Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citat cu mențiunea timbrării, devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de B.I. împotriva Deciziei nr. Deciziei nr. 633/CA din 22 iunie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 martie 2012.