ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5610/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 226 din 21 martie

2011 Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de

contencios administrativ și fiscal, a anulat cererea de repunere pe rol ca

netimbrată și a constatat perimată cauza având ca obiect contestație în anulare

formulată de contestatorul B.I., împotriva deciziei civile nr. 680/CA din 11

decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în Dosarul nr.

2130/36/2008, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Constanța.

Pentru a pronunța această

soluție instanța de fond a anulat, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol, reținând

că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

De asemenea, Curtea de

Apel a mai reținut că potrivit art. 248 din C. proc. civ., orice cerere de chemare

în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept dacă a rămas

în nelucrare din vina părții mai mult de un an de zile.

În cauză, s-a constatat

că nu s-a mai îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă

perimarea, în conformitate cu disp. art. 249 din C. proc. civ.

Împotriva hotărârii instanței

de fond B.I. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înainte de a analiza motivele

de recurs invocate în cauză, în raport cu dispozițiile art. 304, art. 312 precum

și cele ale art. 320 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezentul

recurs este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit dispozițiilor

art. 320 alin. (3) din C. proc. civ. „Hotărârea dată în contestație în anulare este

supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.

În cauză, contestația

în anulare, formulată de recurentul – reclamant împotriva unei hotărâri pronunțate

în recurs s-a judecat de către instanța investită să soluționeze cererea de recurs,

respectiv Curtea de Apel Constanța.

Declarând recurs împotriva

unei hotărâri irevocabile, recurentul nu s-a conformat condiției specifice de admisibilitate

a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) din C.

proc. civ., potrivit cărora

sunt supuse recursului „hotărârile

date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de

lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".

Din interpretarea

textului de lege menționat rezultă că hotărârile judecătorești care potrivit legii

sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.

Cum decizia

nr. 226 din 21 martie 2011 a Curții de Apel Constanța nu se circumscrie categoriilor

de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., fiind irevocabilă,

recursul declarat în cauză urmează a fi respins, ca inadmisibil.

În consecință, pentru

considerentele arătate și în raport cu dispozițiile art. 299 alin. (1) din C. proc.

civ., coroborat cu art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., recursul va fi respins,

ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.I., împotriva

sentinței civile nr. 226 din 21 martie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială,

maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 noiembrie

2011.