ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5610/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 226 din 21 martie 2011 Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, a anulat cererea de repunere pe rol ca netimbrată și a constatat perimată cauza având ca obiect contestație în anulare formulată de contestatorul B.I., împotriva deciziei civile nr. 680/CA din 11 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în Dosarul nr. 2130/36/2008, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Constanța. Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a anulat, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol, reținând că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

De asemenea, Curtea de Apel a mai reținut că potrivit art. 248 din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an de zile. În cauză, s-a constatat că nu s-a mai îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă perimarea, în conformitate cu disp. art. 249 din C. proc. civ. Împotriva hotărârii instanței de fond B.I. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, în raport cu dispozițiile art. 304, art. 312 precum și cele ale art. 320 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezentul recurs este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) din C. proc. civ. „Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”. În cauză, contestația în anulare, formulată de recurentul – reclamant împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs s-a judecat de către instanța investită să soluționeze cererea de recurs, respectiv Curtea de Apel Constanța. Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, recurentul nu s-a conformat condiției specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională". Din interpretarea textului de lege menționat rezultă că hotărârile judecătorești care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.

Cum decizia nr. 226 din 21 martie 2011 a Curții de Apel Constanța nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins, ca inadmisibil. În consecință, pentru considerentele arătate și în raport cu dispozițiile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., recursul va fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.I., împotriva sentinței civile nr. 226 din 21 martie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2011.