ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3013/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: La 27 martie 2008, reclamanta U.P.F.R. a chemat în judecată pe pârâta SC R.A. SRL, solicitând obligarea acesteia la: plata remunerației echitabile corespunzător drepturilor conexe ale producătorilor de fonograme generate de radiodifuzarea fără licența neexclusivă a U.P.F.R pentru această utilizare în perioada august 2003-ianuarie 2008 și a penalităților de întârziere (dobânda legală de la data scadenței) stabilite prin metodologiile de aplicare a Legii nr. 8/1996; - predarea play-listului (în format electronic) de fonograme utilizate în programele sale în aceeași perioadă; - daune de 100 lei/zi în cazul comunicării cu întârziere a play-listului menționat; - 3.000 lei daune în cazul necomunicării play-listului din motive imputabile părții adverse ori comunicării cu întârziere mai mare de 30 de zile.

În motivarea cererii, întemeiată pe 1231, 130 alin. (1) lit. b) și art. 139 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 și art. 998-999 C. civ., reclamanta a susținut că pârâta deține postul „R.A.", care cu începere din luna august 2003, radiodifuzează fonograme fără licența exclusivă U.P.F.R și fără achitarea remunerației echitabile prevăzută de metodologii pentru o asemenea activitate. Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința nr. 203 din 11 februarie 2009, a admis în parte acțiunea și a obligat-o pe pârâtă să-i plătească reclamantei 10.879, 43 lei remunerație aferentă perioadei 2003-ianuarie 2004, plus 4.448,40 lei penalități de întârziere și să-i predea play-listul (în format electronic)de fonograme utilizate în programele sale radio în aceeași perioadă.

Totodată, tribunalul a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privitor la daune cominatorii și a mai obligat-o pe pârâtă să-i plătească reclamantei 841 lei cheltuieli de judecată. Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin Decizia nr. 163 din 19 octombrie 2009 a admis apelul declarat de pârâtă și a schimbat parțial sentința, în sensul admiterii excepției prescripției referitoare la cererile aferente perioadei august 2003-martie 2005, respingerii pretențiilor corespunzătoare acestei perioade și obligării apelantei la plata sumei de 879,44 lei remunerație cuvenită pentru intervalul aprilie 2005-ianuarie 2008, plus 3.259,40 lei penalități de întârziere.

Pârâta a declarat recurs, solicitând înlăturarea obligării sale Ia plata penalităților de întârziere. În motivarea recursului al cărui temei juridic nu a fost indicat, recurenta pârâtă a susținut că instanța de apel, deși a reținut că datorează reclamantei doar 879,44 lei, a calculat cuantumul penalităților de întârziere în raport de suma de 14.072,81 lei. Dezvoltarea acestei critici nu permite încadrarea ei în niciunul din cazurile de nelegalitate prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ., astfel că în cauză se va face aplicarea art. 306 alin. (1) C pr. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâta SC R.A. SRL împotriva Deciziei nr. 163/ A din 19 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 mai 2010.