ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4809/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin hotărârea intitulată ”Decizie” nr. 205

din 20 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ și fiscal s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a acțiunii

formulată de reclamantul D.Gh. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Muncii,

Familiei și Protecției Sociale - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor

Adulte cu Handicap și Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din

cadrul Consiliului Județean Dolj.

În considerentele

hotărârii pronunțate, curtea de apel a reținut următoarele:

Încadrarea în grad de

handicap se efectuează prin raportare la criteriile medico-psihosociale

aprobate prin Ordinul nr. 762/2007 al M.M.F.P.S și nr. 1992/2007 al M.S.P care,

la capitolul 7 ”Funcțiile neuro-musculo-scheletice și ale mișcărilor aferente”

secțiunea a III-a: Evaluarea gradului de handicap cu afectarea funcțiilor

motorii, la punctul 2; afecțiuni neurologice, lit. b, prevede ”persoanele cu

accidente vasculare cerebrale (AVC): hemoragice, trombotice sau embolice, cu

diverse localizări cu deficit locomotor secundar, disfazie, afazie, sau/și

tulburări sfincteriene indiferent de vârstă și statut”, care au drept cauze:

”malformații congenitale vasculare, cerebrale, valvulopatii reumatismale

contractate precoce sau congenitale, cardiomiopatii primitive (idiopatice sau

primare), hipertensiune arterială renovasculară, afecțiuni hemoragipare (de

tipul coagulopatii, trombocitopeniilor), afecțiuni hematologice (policitemia

vera) sau urmare a unor neoplazii primar sau secundar cerebrale de sistem

venos, musculo-articulare, părți moi.

Raportul de expertiză

medico-legală nr. 5155/A din 17 februarie 2012 arată că reclamantul prezintă

diagnosticul de ”Hemiplegie stângă. Afazie mixtă. AVC ischemic în teritoriul

carotidian bilateral. Atrofie corticală. Epilepsie GM (pe fond sechelar.

Incontinență urinară. Diabet zaharat tip 2 insulinodependent”.

Având în vedere

concluziile raportului de expertiză medico-legală care confirmă diagnosticele

medicale rezultate din actele medicale existente la dosar, Curtea de Apel a

constatat că afecțiunile reclamantului nu se încadrează în criteriile

medico-psihosociale aprobate prin Ordinul nr. 762/2007.

Prin urmare, instanța

de fond a constatat că Certificatul nr. 45402/2010 emis de Comisia de Evaluare

a Persoanelor Cu Handicap Dolj, cuprinzând soluția de neîncadrare în grad de

handicap și Decizia nr. 10800 din 28 decembrie 2010 a Comisiei Superioare de

Evaluare a Persoanelor Adulte cu handicap sunt legale și temeinice, și că

acțiunea reclamantului este nefondată.

Împotriva hotărârii

Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat

recurs în termen legal reclamantul D.Gh., prin care s-a solicitat admiterea

căii extraordinare de atac și modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul

admiterii cererii de chemare în judecată, cu consecința anulării Certificatului

de încadrare în grad de handicap nr. 45402 din 19 mai 2010 emis de Comisia de

Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Dolj și a Deciziei nr. 10800 din 28

decembrie 2010 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu

Handicap, a obligării pârâtelor la emiterea unui nou certificat de încadrare în

grad de handicap grav, cu asistent personal, cu plata retroactivă a

indemnizației aferente de la data depunerii dosarului de încadrarea în grad de

handicap și reactualizarea sumei până la data achitării integrale către

reclamant, și a obligării pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

A invocat

reclamantul, ca motive de recurs, faptul că hotărârea pronunțată a fost dată cu

încălcarea și aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.), fiind

nelegală și netemeinică (art. 304

1

C. proc. civ.), că instanța de

fond a pronunțat o hotărâre care nu cuprinde motivele pe care se sprijină (art.

304 pct. 7 teza I C. proc. civ.) și că hotărârea cuprinde motive contradictorii

(art. 304 pct. 7 teza a II-a C. proc. civ.), fiind nelegală și netemeinică

(art. 304

1

C. proc. civ.).

S-a învederat, de

către recurent, că se încadrează în dispozițiile Ordinului nr. 762 din 31

august 2007 prin care se aprobă criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se

stabilește încadrarea în grad de handicap (în condițiile în care se reclamantul

află imobilizat în scaunul cu rotile și este total dependent de altă persoană,

care trebuie să supravegheze și să acorde asistență și îngrijire în mod

continuu), că hotărârea pronunțată de instanța de fond încalcă principiile și

dispozițiile statuate prin Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea

drepturilor persoanelor cu handicap, și că judecătorul fondului a interpretat

în mod greșit probatoriul administrat în litigiu.

Prin întâmpinarea

depusă la dosar intimata Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap

Dolj a solicitat respingerea recursului ca nefondat, și menținerea ca temeinică

și legală a hotărârii recurate.

A precizat intimata

că niciunul din diagnosticele medicale confirmate de raportul de expertiză

medico-legală nu se încadrează în prevederile legale care stau la baza

încadrării în grad de handicap și anume criteriilor medico-sociale aprobate

prin Ordinul comun nr. 762/2007 al MMFES și nr. 1992/2007 al MSP, atât în

criteriile prevăzute de punctul b) care se referă la A.V.C. cât și la punctul

c) care se referă la parapareze/paraplegii, tetrapareze/tetraplegii,

monopareze/monoplegii, nefiind regăsite diagnosticele pe care le are

reclamantul D.Gh.

Recursul este fondat

și va fi admis, cu consecința modificării Sentinței nr. 205 din data de 20

martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ și fiscal în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantului,

a anulării Deciziei nr. 10800 din 28 decembrie 2010 emisă de Comisia Superioară

de Evaluare a Persoanelor Adulte cu handicap, precum și a Certificatului de

încadrare în grad de handicap nr. 45402 din 19 mai 2010 emis de Comisia de

Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, a obligării pârâtei Comisia

Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap la emiterea unei noi

decizii de încadrare a reclamantului în grad de handicap grav, cu asistent

personal, și a respingerii celorlalte capete de cerere din acțiune, pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare.

Se constată, în

primul rând, că art. 1 alin. (1) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și

promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, cu modificările și completările

ulterioare, definește persoanele cu handicap ca fiind ”acele persoane cărora,

datorită unor afecțiuni fizice, mentale sau senzoriale, le lipsesc abilitățile

de a desfășura în mod normal activități cotidiene, necesitând măsuri de

protecție în sprijinul recuperării, integrării și incluziunii sociale” și că

printre principiile instituite de art. 3 din actul normativ menționat, care

stau la baza protecției și promovării drepturilor persoanelor cu handicap

figurează cel al prevenirii și combaterii discriminării, al egalizării

șanselor, al adaptării societății la persoana cu handicap, al interesului

persoanei cu handicap, al protecției împotriva neglijării și abuzului și cel al

integrării și incluziunii sociale a persoanelor cu handicap, cu drepturi și

obligații egale ca toți ceilalți membri ai societății.

Se reține, pe de altă

parte, că în conformitate cu prevederile art. 85 alin. (3) și (5) și respectiv

art. 35 din Legea nr. 448/2006, în forma în vigoare la data emiterii actelor

administrative contestate, încadrarea în grad și tip de handicap a adulților cu

handicap se face de comisia de evaluare a persoanelor cu handicap, pe baza

criteriilor medicopsihosociale aprobate prin ordin comun al ministrului

sănătății publice și al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse, la

propunerea Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap, și că persoana

cu handicap grav are dreptul, în baza evaluării sociopsihomedicale, la un

asistent personal.

Încadrarea unei

persoane adulte într-un grad de handicap presupune, în mod evident, o evaluare

concretă, complexă și continuă, nu numai prin prisma criteriilor medicale

stabilite prin Ordinul comun nr. 762/1992/2007 al ministrului muncii, familiei

și egalității de șanse și ministrului sănătății publice, ci și al aspectelor de

ordin psiho-social, scopul fiind acela de a analiza dacă persoana în discuție,

datorită unor afecțiuni fizice, mentale sau senzoriale, este lipsită de

abilitățile de a desfășura în mod normal activitățile cotidiene, și de a

stabili care este măsura de protecție necesară pentru recuperarea, integrarea

și incluziunea socială.

Recurentul a probat,

în litigiu, cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și cu concluziile

raportului de expertiză medico-legală efectuat de Institutul de Medicină Legală

Craiova, că prezintă diagnosticul de ”Hemiplegie stângă. Afazie mixtă. Accident

vascular cerebral ischemic în teritoriul carotidian bilateral. Atrofie

corticală. Epilepsie GM (pe fond sechelar). Incontinență urinară. Diabet

zaharat tip 2 insulinodependent”, și că datorită acestor afecțiuni medicale nu

se poate îngriji și întreține singur, necesitând scaun cu rotile și acționare

manuală precum și supraveghere și îngrijire permanentă din partea altei persoane.

Reclamantul se

încadrează în prevederile art. 1 din Legea nr. 446/2006 și în criteriile

prevăzute la Capitolul 7 ”Funcțiile neuro-musculo-scheletice și ale mișcărilor

aferente”, subcapitolul III referitor la afectarea funcțiilor motorii, a

staticii și a mobilității-locomoției sau/a gestualității, punctul 2 ”Afecțiuni

neurologice” litera b), astfel că se impunea încadrarea acestuia în gradul de

handicap grav. Este evident, în situația recurentului, nu numai faptul că

intensitatea afectării funcției motorii face imposibilă desfășurarea oricăror

activități de autoîngrijire și de autogospodărire, ci și faptul că acesta

prezintă deficit grav de locomoție și necesită asistent personal. Prin urmare,

se constată că în mod nelegal prin Certificatul nr. 45402 din data de 19 mai

2010 eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din

cadrul Consiliului Județean Dolj și prin Decizia nr. 10800 din data de 28

decembrie 2010 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu

Handicap s-a stabilit că reclamantul D.Gh. nu se încadrează în grad de

handicap.

În raport de cele mai

sus arătate, fiind întemeiate parte din motivele de recurs invocate în cauză,

urmează a se dispune, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr.

554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările

ulterioare, precum și a dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. (1) -

(3) C. proc. civ., admiterea recursului declarat de reclamantul D.Gh. împotriva

Deciziei nr. 205 din data de 20 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ și fiscal, cu consecința modificării hotărârii atacate

în sensul admiterii în parte a cererii de chemare în judecată, a anulării

Deciziei nr. 10800 din data de 28 decembrie 2010 emisă de Comisia Superioară de

Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap și a Certificatului de încadrare în

grad de handicap nr. 45402 din data de 19 mai 2010 eliberat de Comisia de

Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean Dolj,

și a obligării pârâtei Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu

Handicap la emiterea unei noi decizii de încadrare a reclamantului în grad de

handicap grav, cu asistent personal.

Capătul de cerere din

acțiunea recurentului prin care s-a solicitat obligarea la plata retroactivă a

indemnizației aferente de la data depunerii dosarului de încadrare în grad de

handicap și reactualizarea sumei până la data achitării integrale către

reclamant va fi respins, întrucât obligația legală de plată a prestațiilor

sociale pentru persoanele cu handicap nu incumbă pârâtelor. Într-adevăr, astfel

cum dispune art. 57 alin. (2) și (11) din Legea nr. 448/2006, cererea pentru

plata prestațiilor sociale pentru persoanele cu handicap se înregistrează la

autoritatea administrației publice locale competente în a cărei rază

teritorială își are domiciliul sau reședința persoana cu handicap, iar plata

drepturilor se realizează prin direcțiile generale de asistență socială și

protecția copilului județene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului

București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de D.Gh., împotriva Deciziei nr. 205 din 20 martie 2012 a Curții de

Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal

Modifică sentința

atacată, în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului.

Anulează Decizia nr.

10800 din 28 decembrie 2010 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a

Persoanelor Adulte cu Handicap, precum și Certificatul de încadrare în grad de

handicap nr. 45402 din 19 mai 2010 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor

Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean Dolj.

Obligă pârâta Comisia

Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap la emiterea unei noi

decizii de încadrare a reclamantului în grad de handicap grav, cu asistent

personal.

Respinge celelalte

capete de cerere ale acțiunii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - LM