Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.11.2008
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3499/2008

HOTĂRÂRE
25.11.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3499/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 17 februarie 2004, reclamanta SC CNF G.N. SA a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul Giurgiu prin primar, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate prescripția achizitivă asupra imobilului situat în Giurgiu, Canalul P. denumit „Baza Sportivă C.” compus din 2.816,843 mp teren intravilan, pe care sunt plasate sală de popice, clubul, vestiar tir, teren baschet și handbal, teren volei, tribună descoperită și utilități, deținută de peste 30 de ani, solicitând și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de titlu de proprietate asupra imobilului respectiv.

Prin sentința comercială nr. 749 din 15 iunie 2006, Tribunalul Giurgiu a admis acțiunea reclamantului a omologat raportul de expertiză, SI., a constatat că reclamantul este proprietarul imobilului denumit Baza Sportivă C. compus din teren în suprafață de 2.765,70 mp și construcții - sală sport și vestiare, sală popice, anexă sală sport, magazie, teren sport și împrejmuiri perimetrale, reținând că până în anul 2002 pârâtul nu a invocat vreun drept propriu în privința imobilului respectiv. Curtea de Apel București, prin Decizia comercială nr. 96 din 21 februarie 2007, a admis apelul pârâtului, a schimbat în tot sentința de mai sus, în sensul că a respins cererea reclamantei ca nefondată. Totodată a respins și cererea intimatului de obligare la cheltuieli de judecată a apelantului.

Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești reclamanta CNF G.N. SA Giurgiu a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând, în esență, admiterea acțiunii sale, așa cum a fost dispusă de prima instanță, întrucât greșit s-a reținut că H.G. nr. 986/2002 constituie titlul de proprietate al pârâtului, iar trecerea bunului în domeniul public se poate face cu plată și cu acordul A.G.A. Recursul reclamantei este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare. Din examinarea probatoriilor administrate în cauză, în raport de criticile pe care reclamanta la face prin recursul de față, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la modificarea hotărârii atacate, întrucât nu sunt întrunite condițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., invocat în acest sens. Este de reținut că, în speță nu pot fi aplicate dispozițiile privind prescripția ca mod de dobândire a dreptului de proprietate prevăzute de art. 1847 C. civ. și corespunzător art. 1890 C. civ., așa cum greșit solicită reclamanta. Având în vedere că prin H.G. nr. 968/2002 se atestă apartenența la domeniul public al Municipiului Giurgiu a bunurilor din anexă, între care și „baza sportivă C.”, acestea nu pot constitui obiectul prescripției achizitive de 30 de ani, ținând seama de regimul juridic al domeniului public, bunurile acestea fiind inalienabile, insesizabile și imprescriptibile conform prevederilor Constituției, Legii administrației publice locale și Legii privind proprietatea publică și regimul său juridic.

De altfel, având în vedere regimul juridic al acestui bun, corect instanța de apel a făcut aplicațiunea dispozițiilor art. 1844 C. civ. care prevăd că nu poate opera prescripția achizitivă invocată de reclamantă, asupra bunurilor care, prin natura lor sau printr-o declarație a legii nu pot face obiect de proprietate privată, ci sunt scoase afară din comerț. În această situație susținerea reclamantei privind H.G. nr. 968/2002 prin care greșit s-ar fi constituit titlu de proprietate pentru pârâtul Municipiul Giurgiu prin primar, nu poate fi primită, întrucât prin aceasta se atestă apartenența la domeniul public al imobilului în litigiu, iar respectarea hotărârii de guvern deși a fost atacată în contencios administrativ a fost menținută ca legală prin hotărâri definitive și irevocabile.

Având în vedre cele de mai sus, recursul reclamantei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta CNF G.N. SA Giurgiu împotriva Deciziei nr. 96 din 21 februarie 2007 a Curții de Apel București. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 25 noiembrie 2008.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-06-14
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2221/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 11 iunie 2004, reclamanta SC C.N. SA a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea poziției 759 din Anexa nr. 2 l
ÎCCJ 2013-11-27
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4196/2013
condițiilor optime de pregătire a sportivilor și obiectul de activitate stabilit prin lege - administrarea bazei materiale. Totodată, prin încheierea contractului de închiriere nr. x/2003 pârâta CSN L.M. și-a depășit în mod evident obiectul
ÎCCJ 2009-06-12
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6594/2009
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de fată, retine următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu, secția civilă, reclamanții G.S.S. și V.N.E.F. au formulat contestație împotriva dispoziț
ÎCCJ 2010-06-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3669/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 95 din 1 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, s-a admis acțiunea astfel cum a fost precizată, formulată d
ÎCCJ 2007-05-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4230/2007
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată că: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu la data de 8 septembrie 2004, reclamantul B.M. a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se disp
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă