ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3303/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea ce a format obiectul Dosarului nr.

14.272/2002 al Judecătoriei Constanța, reclamantele P.G. și C.I.M. au acționat

în judecată pe pârâții Orașul Eforie prin primar, Consiliul Local al Orașului

Eforie, SC D. SA Constanța, SC A, SA Constanța și ulterior Statul Român prin

M.F.P. pentru ca în contradictoriu cu aceștia să se constate prin hotărâre

judecătorească:

- nulitatea absolută

a titlului de proprietate deținut de pârâții Orașul Eforie și Consiliul Local

al Orașului Eforie pentru terenul în suprafață de 513 mp, Eforie Nord;

- nulitatea absolută

parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra

terenurilor din 30 mai 1995;

- nulitatea absolută

parțială a actului juridic de înstrăinare făcut în cadrul procesului de

privatizare pentru terenul proprietatea reclamantelor, inclus în capitalul

social al pârâtei SC D. SA.

Judecătoria Constanța a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța, secția

comercială.

În cursul soluționării cauzei la

Tribunalul Constanța, secția comercială, pârâții Consiliul Local al Orașului

Eforie și Orașul Eforie prin primar au invocat excepția prematurității acțiunii

reclamantelor, susținând că reclamantele au învestit instanța de judecată cu o

acțiune promovată în baza Legii nr. 10/2001, mai înainte de comunicarea

deciziei sau a dispoziției motivate a primarului referitoare la notificare,

ceea ce echivalează cu neîndeplinirea procedurii administrative prealabile

consacrată de legea menționată la art. 21 alin. (1).

Tribunalul Constanța, secția

comercială, prin sentința civilă nr. 1405/Com din 10 mai 2005 a admis excepția

de prematuritate invocată și pe fondul cauzei a respins acțiunea reclamantelor,

ca fiind prematur introdusă, reținând că promovarea acestei acțiuni s-a făcut

înainte de epuizarea procedurii prealabile obligatorii.

Apelul declarat de reclamante

împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a fost respins, ca nefondat,

de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios

administrativ și fiscal, prin Decizia civilă nr. 336/Com din 12 decembrie 2005,

care a reținut că hotărârea luată de tribunal prin sentința apelată este

corectă.

La data de 6 februarie 2006

reclamantele au declarat recurs împotriva hotărârii pronunțată în apel, au solicitat

admiterea apelului, casarea hotărârilor pronunțate în cauză și trimiterea

cauzei la instanța de fond - Tribunalul Constanța - pentru ca acest tribunal să

se pronunțe pe fondul cauzei. Au stăruit pe aspectul că instanțele anterioare

au apreciat greșit raportul juridic dedus judecății atunci când au condiționat

temeinicia cererii reclamantei privind constatarea nulității absolute a

titlurilor de proprietate asupra lotului, de soluționarea notificării privind

acest lot de către primarul Orașului Eforie în condițiile Legii nr. 10/2001.

Recursul reclamantelor este întemeiat.

Reclamantele C.I.M. și P.G., în

calitate de persoane îndreptățite conform Legii nr. 10/2001, au solicitat ca

prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea unor acte administrative

date cu ignorarea dreptului acestora de proprietate asupra imobilului - teren -

situat în orașul Eforie Nord, Eforia Spitalelor Civile ce au aparținut

autorilor reclamantelor N.A.A. de la tatăl său N.P. conform actului de

vânzare-cumpărare din 1930 Tribunalul Ilfov, secția Notariat (filele 9, 10 din

dosarul instanței de fond), teren preluat de stat, fără titlu.

Primind spre soluționare cauza (urmare

declinării competenței de către Judecătoria Constanța), Secția Comercială a

Tribunalului Constanța s-a pronunțat exclusiv pe excepția prematurității

acțiunii reclamantelor invocată de autoritățile administrativă și deliberativă

a Orașului Eforie.

Excepția de

necompetență materială a secției comerciale este întemeiată în raport de

obiectul litigiului.

În acțiunea

introductivă la instanță reclamantele au precizat că obiectul acțiunii acestora

îl constituie dispozițiile art. 2 lit. h) coroborate cu art. 46-48 din Legea nr.

10/2001.

Cum excepția de necompetență materială

invocată în cauză este de ordine publică și întrucât excepția de mai sus a fost

admisă, urmează a se casa hotărârile pronunțate anterior în cauză, în baza art.

312 alin. (2) raportat la art. 313 C. proc. civ.

Pentru buna administrare a justiției,

cauza va fi trimisă secției civile a Tribunalului Constanța pentru soluționare

pe fond a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de reclamantele C.I.M. și P.G. împotriva Deciziei civile nr. 336/Com din 12

decembrie 2005 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și

fluvială, contencios administrativ și fiscal.

Casează decizia

recurată și sentința civilă nr. 1405 din 10 mai 2005 a Tribunalului Constanța

și trimite cauza la Tribunalul Constanța, secția civilă, spre competentă

soluționare pe fond a cauzei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 noiembrie 2008.