ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 886/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul Spitalul de Psihiatrie Titan „Dr. C.G.” prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC M.R. SRL ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constatarea nulității absolute a contractului de furnizare de medicamente din 29 septembrie 2006 și obligarea pârâtei la ridicarea produselor farmaceutice din cadrul spitalului. Judecătoria Sectorului 1 București, prin sentința civilă nr. 13850 din 30 octombrie 2008, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat cauza în favoarea Tribunalului București, secția comercială. Prin sentința comercială nr. 103 din 6 ianuarie 2009 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, făcând aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (2) și (3) din Legea nr. 146/1997 a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Spitalul de Psihiatrie Titan „Dr.

C.G.” ca netimbrată. Apelul declarat de reclamantul Spitalul de Psihiatrie Titan „dr. C.G.”, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 343 din 1 octombrie 2009, reținând, în esență, că reclamantul nu a formulat cerere de reexaminare conform art. 18 din Legea nr. 146/1997 și nici nu a îndeplinit obligația de a timbra corespunzător acțiunea. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul Spitalul de Psihiatrie Titan „Dr. C.G.” întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 3 și 9 C. proc. civ. Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată și la dispozițiile art. 302 1 alin. (2) C. proc.

civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut: Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță. Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei, fiind citat cu această mențiune (fila 6 dosar recurs).

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 4 martie 2010, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte, urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea recursului reclamantului ca insuficient timbrat.

În ce privește solicitarea intimatei-pârâte privind obligarea recurentului - reclamant la plata cheltuielilor de judecată, aceasta va fi respinsă întrucât nu au fost depuse înscrisurile originale care justifică această cerere.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamantul Spitalul de Psihiatrie Titan „Dr. C.G.” București împotriva Deciziei comerciale nr. 343 din 1 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca insuficient timbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2010.