ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 721/2010

Asupra contestației

în anulare de față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1806 din 9 iunie 2009,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a constatat nulitatea

cererii de recurs formulată de reclamantul Municipiul București împotriva Deciziei

nr. 385 din 15 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Pentru a pronunța

această soluție instanța a constatat neregularitatea sesizării sale din

perspectiva prevederilor art. 302 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., față de

faptul că cererea de recurs nu purta semnătura reprezentantului legal al

recurentului, respectiv a primarului general al Municipiului București și nici

parafa acestei instituții, ci numai semnătura directorului executiv fără

împuternicire la dosar și parafa Direcției Juridice.

Soluția instanței de

recurs a fost pronunțată cu condițiile în care recurentul a fost înștiințat

prin citația emisă pentru termenul din 9 iunie 2009 de obligația complinirii

evocatei nereguli, conform încheierii din 7 aprilie 2009.

Împotriva acestei

decizii a formulat contestație în anulare Municipiul București prin primar

general în temeiul art. 317 și următoarele C. proc. civ. și al Legii nr.

215/2001.

În motivarea

demersului său judiciar contestatorul arată că cererea de recurs a fost semnată

de directorul D.J.C.L. în baza împuternicirilor exprese date de către

reprezentantul legal al Primăriei Generale prin dispozițiile din 2008 în baza

cărora directorului Direcției Juridice i-au fost delegate atribuțiile primarului

general pentru a semna toate actele necesare reprezentării intereselor Municipalității

în fața instanțelor judecătorești.

Contestatorul

conchide în sensul admiterii cererii, anulării deciziei atacate și soluționarea

pe fond a recursului.

Contestatoarea depune

dispozițiile din 2008 emise de primarul general al Municipiului București.

Înalta Curte,

examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate, constată că

prezenta contestație în anulare este nefondată.

Potrivit art. 317 C.

proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare în

situațiile în care procedura de citare nu a fost îndeplinită conform legii,

când hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței altei instanțe, când

motivele arătate au fost invocate prin cererea de recurs dar instanța le-a

respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost

respins fără ca el să fi fost judecat în fond.

Potrivit art. 318 C.

proc. civ. hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație

când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța,

respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis să cerceteze vreunul

dintre motivele de modificare sau de casare.

În raport de

conținutul normelor de reglementare cuprinse în art. 317 și 318 C. proc. civ.,

față de soluția pronunțată de instanța de recurs și de considerentele care au

stat la baza acesteia, Înalta Curte constată că argumentele aduse de

contestatoare în susținerea cererii sale sunt lipsite de fundament,

neregăsindu-se în niciuna dintre cauzele de anulare prevăzute - expres și

limitativ - de legiuitor, soluția pronunțată nefiind nici rezultatul unei erori

materiale față de faptul că instanța a sancționat o neregularitate procedurală

vizând sesizarea sa, în aplicarea art. 302 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. împrejurare

față de care prezenta contestație și anulare va fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația

în anulare formulată de Municipiul București prin primar împotriva Deciziei nr.

1806 din 9 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 23 februarie 2010.