ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 336/2010

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul București, secția a V-a

civilă, prin sentința civilă nr. 1398 din 2 septembrie 2008 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul București, prin Primarul

General și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român

prin Ministerul Economiei și Finanțelor și pe cale de consecință: a respins

acțiunea formulată de reclamanta D.C., în contradictoriu cu pârâții Municipiul

București, prin Primarul General și Statul Român prin Ministerul Economiei și

Finanțelor, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală

pasivă.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că, excepțiile lipsei de calitate procesuală pasivă a pârâților

Municipiul București, prin Primarul General și Statul Român și Ministerul

Economiei și Finanțelor sunt întemeiate având în vedere dispozițiile art. 13

Titlu VII din Legea nr. 247/2005.

Curtea de Apel București, secția a

III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, prin decizia civilă nr. 55

din 29 ianuarie 2009, a admis apelul declarat de reclamanta D.C., împotriva

sentinței civile nr. 1399 din 2 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul

București, secția a V-a civilă, în contradictoriu cu pârâții Municipiul

București, prin Primarul General ș Statul Român prin Ministerul Economiei și

Finanțelor, și pe cale de consecință: a anulat sentința apelată și a trimis

cauza pentru rejudecare în fond, la aceeași instanță.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că, Municipiul București reprezentat prin Primarul General nu a

depus nicio cerere și nu a invocat nicio excepție privind calitatea sa în

proces.

Cu toate acestea, la termenul de

judecată din 2 septembrie 2008 când a avut loc judecarea în fond a cauzei, instanța

a consemnat în practicaua sentinței civile că s-a pus în discuția părților

excepțiile invocate de pârâți, deși exista doar o excepție invocată.

Prin urmare, instanța de fond nu s-a

pronunțat pe fond față de acțiunea reclamantei în contradictoriu cu Municipiul

București, prin Primarul General.

Împotriva deciziei civile mai sus

menționată, a declarat recurs Statul Român prin Ministerul Economiei și

Finanțelor, criticând-o ca fiind nelegală, invocând art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., deoarece :

- Invocarea excepției lipsei

calității procesuale pasive a Municipiului București nu trebuia făcută în mod

obligatoriu de acesta, având în vedere că este vorba de o excepție de ordine

publică. Într-o atare situație instanța, din oficiu, putea invoca o astfel de excepție.

- Instanța de fond a admis excepția

lipsei calității procesuale pasive a Municipiului București, fapt ce face

imposibilă analizarea pe fond a cauzei, față de această parte.

Recursul nu este fondat.

Instanța de apel în mod judicios a

admis apelul declarat de apelanta-reclamantă D.C., împotriva sentinței civile

nr. 1399 din 2 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a

civilă, și pe cale de consecință: a anulat sentința apelată, a trimis cauza

pentru judecarea pe fond la aceeași instanță, de vreme ce la termenul de

judecată din data de 2 septembrie 2008, când a avut loc judecarea în fond a

cauzei, s-a consemnat în practicaua sentinței, că s-a pus în discuția părților

excepțiile invocate de pârâți, cu toate că exista doar o singură excepție

invocată, respectiv cea a Statului Român prin Ministerul Economiei și

Finanțelor.

Prin urmare, susținerea recurentului

în sensul că instanța de fond putea invoca din oficiu lipsa calității

procesuale pasive a Municipiului București, prin Primarul General, fiind vorba

de o excepție de ordine publică, nu poate fi reținută, de vreme ce la termenul

din data de 2 septembrie 2008 pârâtul a lipsit.

Pentru toate aceste considerente,

Înalta Curte va reține că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor

de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., și pe cale de consecință,

recursul fiind nefondat, se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P.

București, împotriva deciziei nr. 55A din 29 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 25 ianuarie 2010.