ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1268/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată cu nr. 1859 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, reclamanta SC T.L. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC C. SA pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2.440.905.444 lei reprezentând penalități de întârziere pentru facturi fiscale emise în anul 2003 și contravaloarea facturii emise în anul 2004, precum și dobânda legală calculată de la data scadenței fiecărei facturi emise în 2004 și până la data achitării în întregime a debitului.

Pârâta, prin întâmpinarea formulată, a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru penalitățile de întârziere aferente facturilor emise în temeiul contractului din 2003. Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 364 din 1 februarie 2006 a respins excepția prematurității ca neîntemeiată și a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată. Prin Decizia comercială nr. 422 din 22 septembrie 2006 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis apelul declarat de reclamantă, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Pe rolul Tribunalului București, secția a V-a comercială, cauza a fost reînregistrată sub nr. 42443/3/2006.

Prin sentința comercială nr. 7588 din 5 iunie 2007 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis cererea precizată formulată de reclamanta SC T.L. SRL în contradictoriu cu SC C. SA. A fost obligată pârâta la plata următoarelor sume: 23.389 lei penalități aferente anului 2003; 76.222,69 lei debit restant la facturi emise în anul 2004; 99.282,37 lei dobândă legală aferentă facturilor emise în 2004 și în continuare dobânda calculată asupra debitului în sumă de 76.222,69 lei până la data achitării integrale, plus 26.240 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Apelul declarat de pârâta SC C. SA împotriva acestei sentințe a fost anulat ca netimbrat prin Decizia comercială nr. 587 din 30 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială.

Împotriva menționatei decizii a declarat recurs pârâta SC C. SA în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin critica formulată recurenta a susținut că în data de 29 noiembrie 2007, a transmis prin fax o cerere de amânare prin care preciza că la termenul din data de 30 noiembrie 2007 consilierul juridic al societății nu se putea prezenta întrucât reprezenta societatea într-o altă cauză la Judecătoria Tr. Severin, făcând și dovada în acest sens, menționând în această cerere că va face dovada achitării taxei de timbru la termenul următor. Intimata reclamantă prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea recursului reclamantei ca neîntemeiat, menținerea ca legală și temeinică a Deciziei nr. 587 din 3 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București.

Recursul este nefondat pentru următoarele: Motivele de recurs invocate sunt neîntemeiate. Conform art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ. „la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru conform legii”. Astfel apelanta era obligată ca la termenul stabilit de instanță să facă dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, așa cum acestea erau determinate prin citație, obligație pe care apelanta nu și-a îndeplinit-o. Nu poate fi reținut motivul conform căruia prin cerere a solicitat acordarea unui nou termen întrucât obligația de a achita taxa judiciară era prioritară. Numai după ce apelanta SC C. SA și-ar fi îndeplinit această obligație instanța putea soluționa cererea prin care aceasta solicita termen în temeiul art. 156 C. proc.

civ. dispunând amânarea cauzei pentru lipsă de apărare. Faptul că la termenul de judecată din 30 noiembrie 2007 consilierul juridic al societății trebuia să se prezinte la o altă instanță, respectiv Judecătoria Tr. Severin, nu conduce la exonerarea SC C. SA de obligația de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. În consecință, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC C. SA Drobeta Turnu Severin împotriva Deciziei comerciale nr. 587 din 30 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 27 martie 2008.