ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.03.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1268/2008

HOTĂRÂRE
27.03.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1268/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată cu nr. 1859 pe

rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, reclamanta SC T.L. SRL

a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC C. SA pronunțarea unei sentințe prin

care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2.440.905.444 lei

reprezentând penalități de întârziere pentru facturi fiscale emise în anul 2003

și contravaloarea facturii emise în anul 2004, precum și dobânda legală

calculată de la data scadenței fiecărei facturi emise în 2004 și până la data

achitării în întregime a debitului.

Pârâta, prin

întâmpinarea formulată, a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune

pentru penalitățile de întârziere aferente facturilor emise în temeiul

contractului din 2003.

Tribunalul București,

secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 364 din 1 februarie 2006

a respins excepția prematurității ca neîntemeiată și a respins acțiunea

reclamantei ca neîntemeiată.

Prin Decizia comercială

nr. 422 din 22 septembrie 2006 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

a admis apelul declarat de reclamantă, a desființat sentința și a trimis cauza

spre rejudecare la aceeași instanță.

Pe rolul Tribunalului

București, secția a V-a comercială, cauza a fost reînregistrată sub nr.

42443/3/2006.

Prin sentința

comercială nr. 7588 din 5 iunie 2007 Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

a admis cererea precizată formulată de reclamanta SC T.L. SRL în contradictoriu

cu SC C. SA.

A fost obligată

pârâta la plata următoarelor sume: 23.389 lei penalități aferente anului 2003;

76.222,69 lei debit restant la facturi emise în anul 2004; 99.282,37 lei

dobândă legală aferentă facturilor emise în 2004 și în continuare dobânda

calculată asupra debitului în sumă de 76.222,69 lei până la data achitării

integrale, plus 26.240 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Apelul declarat de

pârâta SC C. SA împotriva acestei sentințe a fost anulat ca netimbrat prin Decizia

comercială nr. 587 din 30 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a VI-a comercială.

Împotriva menționatei

decizii a declarat recurs pârâta SC C. SA în termenul prevăzut de art. 301 C.

proc. civ. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin critica

formulată recurenta a susținut că în data de 29 noiembrie 2007, a transmis prin

fax o cerere de amânare prin care preciza că la termenul din data de 30

noiembrie 2007 consilierul juridic al societății nu se putea prezenta întrucât

reprezenta societatea într-o altă cauză la Judecătoria Tr. Severin, făcând și

dovada în acest sens, menționând în această cerere că va face dovada achitării

taxei de timbru la termenul următor.

Intimata reclamantă

prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea recursului reclamantei ca

neîntemeiat, menținerea ca legală și temeinică a Deciziei nr. 587 din 3

noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București.

Recursul este

nefondat pentru următoarele:

Motivele de recurs

invocate sunt neîntemeiate.

Conform art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ. „la cererea de recurs se va atașa dovada achitării

taxei de timbru conform legii”. Astfel apelanta era obligată ca la termenul

stabilit de instanță să facă dovada achitării taxei de timbru și a timbrului

judiciar, așa cum acestea erau determinate prin citație, obligație pe care

apelanta nu și-a îndeplinit-o. Nu poate fi reținut motivul conform căruia prin

cerere a solicitat acordarea unui nou termen întrucât obligația de a achita

taxa judiciară era prioritară.

Numai după ce

apelanta SC C. SA și-ar fi îndeplinit această obligație instanța putea

soluționa cererea prin care aceasta solicita termen în temeiul art. 156 C.

proc. civ. dispunând amânarea cauzei pentru lipsă de apărare.

Faptul că la termenul

de judecată din 30 noiembrie 2007 consilierul juridic al societății trebuia să

se prezinte la o altă instanță, respectiv Judecătoria Tr. Severin, nu conduce

la exonerarea SC C. SA de obligația de plată a taxei judiciare de timbru și a

timbrului judiciar.

În consecință,

potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat.

Respinge

recursul declarat de

pârâta SC C. SA Drobeta Turnu Severin împotriva Deciziei comerciale nr. 587 din

30 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a

comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 27 martie 2008.

Sursă