ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3054/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 25 aprilie 2007

reclamantul G.M. cheamă în judecată pe pârâta C.C.T. Botoșani solicitând

instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută

parțială a contractului de împrumut din 29 iulie 2001 încheiat între părți și

nulitatea absolută a contractului de ipotecă autentificat din 23 iulie 2001 și

repunerea părților în situația anterioară, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința nr. 1384

din 16 octombrie 2007 Tribunalul Botoșani, secția comercială și de contencios

administrativ, respinge ca nefondată acțiunea reclamantului, cu 500 lei

cheltuieli de judecată în sarcina acestuia, reținând că nu se verifică

existența motivelor de nulitate absolută invocate de reclamant, contractele în

cauză fiind perfect legale, voința părților la încheierea contractelor fiind

exprimată conform art. 948 C. civ. și art. 969 C. civ., iar clauzele privind

dobânda datorată și penalitățile de întârziere necontravenind dispozițiilor art.

968 C. civ.

Apelul declarat de

reclamant împotriva sentinței primei instanțe este respins ca nefondat prin Decizia

nr. 36 din 24 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal, care reține corectitudinea soluției

instanței de fond, clauzele privind nivelul dobânzilor și cele privind

penalitățile de întârziere nefiind imorale și ilegale, ci reprezentând expresia

libertății de voință a părților, ele având o cauză licită, conformă bunelor moravuri

și ordinii publice.

Împotriva deciziei de

mai sus reclamantul declară recurs, fără însă a-l motiva.

Examinând recursul

sub aspectul regularității formulării acestuia se constată că, în disprețul

dispozițiilor art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., declarația de

recurs nu este însoțită de achitarea taxei de timbru conform legii, fiind

înfrânte și dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind

taxele judiciare de timbru și ale art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 privind

timbrul judiciar.

Mai mult, deși

reclamantul recurent a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de

timbru în cuantum de 503,63 lei și timbru judiciar în valoare de 5,3 lei (fila

5), acesta nu a înțeles să se conformeze cerințelor instanței, astfel că,

dându-se eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și

ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, recursul recurentului împotriva

deciziei instanței de apel urmează a fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de

reclamantul G.M. împotriva Deciziei nr. 36 din 24 martie 2008 a Curții de Apel

Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 23 octombrie 2008.