ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 533/2015

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 3624 din 10 octombrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatorul R.I. împotriva sentinței civile nr. 2688 din 6 mai 2014 a Tribunalului Dolj, hotărâre prin care instanța a respins contestația formulată de R.I. în contradictoriu cu SC C.A. SA Craiova, având ca obiect anularea deciziei nr. 225 din 8 mai 2013, reintegrarea în funcția deținută, obligarea pârâtei la plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate, reactualizate până la reintegrarea efectivă și cu celelalte drepturi la care ar fi beneficiat ca salariat, cu cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, la data de 03 noiembrie 2014, a formulat recurs contestatorul R.I. Învestită cu soluționarea recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 11 noiembrie 2014, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului în procedura de filtru. Completul de filtru C4, la data de 11 noiembrie 2014, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea lui părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților, iar în data de 26 noiembrie 2014 a fost primit la dosarul cauzei punctul de vedere al recurentului R.I., în termenul de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc.

civ., acesta precizând că dorește, de fapt, revizuirea deciziei civile nr. 3624 din 10 octombrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. Luând act de poziția procesuală a contestatorului R.I., în sensul că înțelege să exercite calea de atac a revizuirii, Înalta Curte, prin încheierea completului de filtru din 22 ianuarie 2015, a constatat că cererea cu care a fost învestită în prezenta cauză este revizuire, cale de atac ce nu este supusă procedurii de filtru și în temeiul dispozițiilor art. 510 alin. (1), art. 513 alin. (1) C. proc. civ. a acordat termen de judecată la data de 19 februarie 2015 în ședință publică, în vederea discutării competenței materiale a Înaltei Curți în soluționarea cererii de revizuire.

Examinând cererea de revizuire, în raport de excepția de necompetență materială în soluționarea cauzei, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Prin cererea, astfel cum a fost precizată, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 26 noiembrie 2014, revizuentul R.I. a solicitat revizuirea deciziei nr. 3624 din 10 octombrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ. cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Revizuentul a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 3624 din 10 octombrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, situație în care competența materială de soluționare a cauzei revine acestei instanțe, ca instanță ce a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită. Prin urmare, dispozițiile art. 510 alin. (1) C. proc. civ., cuprinzând norme de competență materială imperativă, de la care nu se poate deroga, se va declina competența soluționării cererii de revizuire formulată de revizuentul R.I. în favoarea Curții de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența soluționării cererii de revizuire formulate de contestatorul R.I. împotriva deciziei nr. 3624 din 01 octombrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, la Curtea de Apel Craiova. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2015.