ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1989/2014

Asupra

cauzei de față constată următoarele:

Prin

Decizia nr. 134 din 23 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă,

s-a admis apelul declarat de pârâții J.M., D.M., T.I., M.G., G.N. și P.G.

împotriva Sentinței nr. 4251 din 12 septembrie 2013 a Tribunalului Gorj, prin

care acțiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna

Aninoasa - Județul Gorj a fost admisă, pârâții fiind obligați să restituie

acesteia sumele reprezentând contravaloarea sporului de confidențialitate și de

dispozitiv; sentința fiind schimbată în sensul că pârâții J.M., G.N. și P.G. au

fost obligați să restituie sporul de dispozitiv, iar pârâții J.M., D.M., T.I.,

M.G. la restituirea contravalorii sporului de confidențialitate, respingându-se

cererea pentru restituirea sumelor încasate de pârâți aferente perioadei 1

ianuarie 2010 - 31 decembrie 2010, cu obligarea la 750 RON, cheltuieli de

judecată, decizie definitivă.

Pârâții

J.M., T.I., M.G., P.G. și G.N. au declarat recurs împotriva deciziei pronunțate

în apel, solicitând desființarea hotărârii atacate, iar pe fond acordarea

drepturilor bănești ce li se cuvin conform hotărârilor judecătorești obținute.

Recursul

promovat în cauză a fost înregistrat pe rolul instanței supreme la data de 14

aprilie 2014, iar la 20 mai 2014, în condițiile stipulate de art. 493 alin. (2)

C. proc. civ., a fost întocmit raportul privind admisibilitatea în principiu a

acestuia.

Completul

de judecată a luat act de conținutul raportului prin rezoluția de la 20 mai

2014, când a dispus comunicarea acestuia către părțile în litigiu, cu mențiunea

că pot formula în scris, în termen de 10 zile de la comunicare, un punct de

vedere la raport.

Recurenții-pârâți

au depus un punct de vedere la raportul comunicat, prin care s-au susținut în

esență, aceleași apărări din recurs care duc la concluzia că prin aplicarea

neunitară a hotărârilor judecătorești se creează o discriminare în rândurile

salariaților aceluiași angajator.

Analizând

în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. recursul formulat, Înalta Curte

constată că este inadmisibil și urmează, în consecință, să-l respingă, pentru

următoarele considerente:

Conform

dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească

este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele

stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei ".

Potrivit

art. XVIII din Legea nr. 2/2013, privind unele măsuri pentru degrevarea

instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a

Legii nr. 134/2010, privind Noul C. proc. civ., hotărârile pronunțate în

cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale, nu sunt

supuse recursului.

O

hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres

prevăzute de lege sau cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor

judecătorești, nu pot exista în afara legii.

Regula

are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție

prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele

prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Obiectul

cererii de față, constă în restituirea unor sume de bani necuvenite pârâților

reprezentând drepturi salariale obținute prin hotărâri judecătorești.

Față

de obiectul cererii pendinte, Înalta Curte, constată că aceasta este cuprinsă

în materia conflictelor de muncă, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art.

XVIII din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora, hotărârile pronunțate în această

materie nu sunt supuse recursului.

Prin

urmare, Decizia nr. 134 din data de 23 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova,

secția I civilă, este definitivă și împotriva acesteia nu se mai poate exercita

calea de ataca recursului.

Pentru

considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin.

(5) C. proc. civ., va respinge recursul, ca inadmisibil. Prezenta decizie nu

este supusă niciunei căi de atac și va fi comunicată tuturor părților în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de pârâții T.I., M.G., G.N., P.G. și J.M.

împotriva Deciziei nr. 134 din data de 23 ianuarie 2014 a Curții de Apel

Craiova, secția I civilă.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 19 iunie 2014.

Procesat

de GGC - GV