ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1989/2014

Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin Decizia nr. 134 din 23 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, s-a admis apelul declarat de pârâții J.M., D.M., T.I., M.G., G.N. și P.G. împotriva Sentinței nr. 4251 din 12 septembrie 2013 a Tribunalului Gorj, prin care acțiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Aninoasa - Județul Gorj a fost admisă, pârâții fiind obligați să restituie acesteia sumele reprezentând contravaloarea sporului de confidențialitate și de dispozitiv; sentința fiind schimbată în sensul că pârâții J.M., G.N. și P.G. au fost obligați să restituie sporul de dispozitiv, iar pârâții J.M., D.M., T.I., M.G. la restituirea contravalorii sporului de confidențialitate, respingându-se cererea pentru restituirea sumelor încasate de pârâți aferente perioadei 1 ianuarie 2010 - 31 decembrie 2010, cu obligarea la 750 RON, cheltuieli de judecată, decizie definitivă.

Pârâții J.M., T.I., M.G., P.G. și G.N. au declarat recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, solicitând desființarea hotărârii atacate, iar pe fond acordarea drepturilor bănești ce li se cuvin conform hotărârilor judecătorești obținute. Recursul promovat în cauză a fost înregistrat pe rolul instanței supreme la data de 14 aprilie 2014, iar la 20 mai 2014, în condițiile stipulate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul privind admisibilitatea în principiu a acestuia. Completul de judecată a luat act de conținutul raportului prin rezoluția de la 20 mai 2014, când a dispus comunicarea acestuia către părțile în litigiu, cu mențiunea că pot formula în scris, în termen de 10 zile de la comunicare, un punct de vedere la raport.

Recurenții-pârâți au depus un punct de vedere la raportul comunicat, prin care s-au susținut în esență, aceleași apărări din recurs care duc la concluzia că prin aplicarea neunitară a hotărârilor judecătorești se creează o discriminare în rândurile salariaților aceluiași angajator. Analizând în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil și urmează, în consecință, să-l respingă, pentru următoarele considerente: Conform dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei ". Potrivit art. XVIII din Legea nr. 2/2013, privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010, privind Noul C. proc.

civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului. O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești, nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii. Obiectul cererii de față, constă în restituirea unor sume de bani necuvenite pârâților reprezentând drepturi salariale obținute prin hotărâri judecătorești.

Față de obiectul cererii pendinte, Înalta Curte, constată că aceasta este cuprinsă în materia conflictelor de muncă, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. XVIII din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora, hotărârile pronunțate în această materie nu sunt supuse recursului. Prin urmare, Decizia nr. 134 din data de 23 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, este definitivă și împotriva acesteia nu se mai poate exercita calea de ataca recursului. Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul, ca inadmisibil. Prezenta decizie nu este supusă niciunei căi de atac și va fi comunicată tuturor părților în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâții T.I., M.G., G.N., P.G. și J.M. împotriva Deciziei nr. 134 din data de 23 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 iunie 2014. Procesat de GGC - GV