ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1642/2015

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Hotărârea pronunțată de instanța de fond

Prin Sentința nr. 309 din 12 septembrie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pârâta Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială Dolj, în favoarea Tribunalului Dolj.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Craiova a constatat prin raportare la obiectul cererii faptul că pârâta chemată în judecată este o autoritate publică locală, astfel încât a făcut aplicarea art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004 raportat la disp. art. 95 pct. 1 coroborat cu art. 96 pct. 1 Noul C. proc. civ.

Cererea de recurs

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că, competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel Craiova, precum și faptul că se încalcă Legea nr. 304/2004 privind organizarea judecătorească.

Procedura derulată în recurs

Prin Rezoluția din data de 18 februarie 2015, Înalta Curte, examinând cererea de recurs, în raport de soluția de principiu adoptată prin Ședința din 7 noiembrie 2013 de Plenul secției de contencios administrativ și fiscal, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a stabilit că, în cauzele cărora le sunt aplicabile dispozițiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, nu se procedează la regularizarea cererilor care în mod vădit nu sunt de competența instanței, completul fixând direct termen în cazul unor asemenea cereri și având în vedere dispozițiile art. 97 din C. proc. civ., coroborate cu dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, a dispus fixarea termenului de judecată la data de21 aprilie 2015, cu citarea părților.

La data de 14 aprilie 2015, recurentul a depus la dosar, prin serviciul registratură, note scrise.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor recurentului și a prevederilor legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele următoare.

Potrivit art. 132 alin. (3) din C. proc. civ. hotărârea prin care instanța s-a declarat necompetentă nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.

Din interpretarea logico-juridică a textului legal sus citat rezultă fără putință de tăgadă faptul că împotriva hotărârii de declinare a competenței nu se poate exercita nici o cale de atac.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 132 alin. (3) C. proc. civ., coroborat cu prevederile art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva Sentinței nr. 309 din 12 septembrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 aprilie 2015.

Procesat de ED