ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 340/2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, la data de 09.05.2017, reclamanta A. S.R.L., în calitate de cesionar al dreptului de creanță al creditorului B., în contradictoriu cu pârâta C. S.A. București prin Sucursala Galați, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 20.064 RON reprezentând contravaloarea reparațiilor și a lipsei de folosință al autoturismul pe care îl are în proprietate și penalități de întârziere în procent de 0,2% pe zi întârziere de la data introducerii acțiunii până la achitare. A solicitat și cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2877/24.05.2018, pronunțată de Judecătoria Galați, s-a admis, în parte, cererea. Pârâta a fost obligată la plata, către reclamantă, a sumei de 6.226,46 RON reprezentând diferență contravaloare reparații autoturism și la plata penalităților de întârziere în procent de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data formulării acțiunii, respectiv 10.05.2017 și până la data plății efective a debitului.

A obligat pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 12.521 RON reprezentând despăgubiri pentru lipsa de folosință a autoturismului, cu penalități de întârziere în procent de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, dacă pârâta nu achită debitul în termen de maxim 10 zile de data rămânerii definitive a hotărârii.

A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.713,2 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței civile nr. 3314/31.05.2019, pronunțată de Judecătoria Galați au declarat apel reclamanta A. S.R.L. Galați și pârâta C. S.A. București.

Apelul a fost înregistrat pe rolul secției I Civilă a Tribunalului Galați și prin decizia civilă nr. 705/5.10.2020 a fost admisă excepția necompetenței materiale procesuale a secției I Civilă și a fost declinată cauza în favoarea secției a II-a civilă a Tribunalului Galați.

Cauza a fost înregistrată pe rolul secției a II-a civilă a Tribunalului Galați la 13.10.2020 și la primul termen de judecată la data de 03.12.2020, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a secției a II-a civilă a Tribunalului Galați și a rămas în pronunțare asupra acesteia.

Prin decizia civilă nr. 302/03.12.2020 a Tribunalulului Galați, secția a II-a civilă a fost admisă excepția necompetenței funcționale a secției a II-a Civilă și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției I civilă din cadrul Tribunalului Galați.

S-a constatat existența conflictului negativ de competență și a dispus trimiterea cauzei către Curtea de Apel Galați în vederea soluționării conflictului de competență.

Prin sentința civilă nr. 26/16.12.2020 pronunțată de Curtea de Apel Galați, a fost stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, secția I civilă.

Prin decizia civilă nr. 588/21.05.2021 pronunțată de Tribunalul Galați, secția I civilă au fost admise apelurile declarate de reclamanta A. S.R.L. Galați și de către pârâta S.C. C. S.A. București împotriva sentinței civile nr. 2877/24.05.2018, pronunțate de Judecătoria Galați, pe care a schimbat-o în parte și în consecință:

A fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 5.014,30 RON în loc de 6.226,46 RON cu titlu de contravaloare reparații.

A fost obligată pârâta către reclamantă la plata penalităților, pentru lipsa de folosință a autoturismului, cu începere de la data de 10.05.2017 în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.

S-au compensat cheltuielile de judecată efectuate în apel și în consecință:

A fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 251,58 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, în apel.

Au fost înlăturate mențiunile contrare prezentei decizii și menține celelalte dispoziții din sentința apelată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. S.A., solicitând casarea hotărârii atacate și în rejudecare înlăturarea din sarcina recurentei a obligațiilor de plată a penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, calculate pentru lipsa de folosință a autoturismului avariat, începând cu data de 10.05.2017 (data introducerii acțiunii) și până la data plății efective a debitului.

Dosarul a fost înregistrat la data de 24.08.2021 pe rolul Curții de Apel Galați, secția I civilă.

La termenul de judecată din data de 17.11.2021, Curtea a invocat excepția necompetenței materiale a secției I Civilă a Curții de Apel Galați, având în vedere Hotărârea Colegiului de conducere nr. 4/01.02.2021 privind delimitarea atribuțiilor secției I Civilă și secției a II-a Civilă, precum și RIL nr. 13/2020.

Prin încheierea din 17 noiembrie 2021 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a recursului în favoarea secției a II-a civilă a Curții de Apel Galați.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul secției a II-a civilă la data de 17.11.2021, iar la termenul de judecată din 12 ianuarie 2022, a fost invocată, din oficiu, excepția de necompetentă materială procesuală a secției a II-a civilă a Curții de Apel Galați, având în vedere RIL nr. 18/2016 si HP 40/2020.

Instanța a reținut următoarele:

În fapt, cererea de chemare în judecată ce formează obiectul prezentului dosar a fost soluționată în prima instanță de secția civilă a Judecătoriei Galați.

Ulterior, prin sentința civilă nr. 26/F din 16.12.2020, pronunțată în regulator de competență, Curtea de Apel Galați a stabilit că apelul declarat în cauză este de competența secției I civile a Tribunalului Galați.

Recursul declarat contra hotărârii pronunțate de această din urmă instanță a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați, secția I civilă, iar aceasta, prin încheierea din 17.11.2021, a declinat competența de soluționare în favoarea secției a II-a Civile a aceleiași instanțe.

În drept, organizarea ierarhică a instanțelor judecătorești, ce rezultă din art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 și art. 94-97 din C. proc. civ., presupune ca învestirea instanțelor de control judiciar să se facă din treaptă în treaptă.

De asemenea, conform statuărilor constante ale Înaltei Curții de Casație și Justiție, în căile de atac se păstrează în mod corespunzător competența materială procesuală a instanței care a judecat litigiul în fond (Decizia nr. 18/2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, par. 164; Decizia nr. 40/2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, par. 132; Decizia nr. 5161 din 28.10.2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, secțiunea 3).

În speță, cauza a fost judecată în primă instanță de secția Civilă a Judecătoriei Galați și în apel de secția I Civilă a Tribunalului Galați, deci recursul trebuie să fie judecat de secția I Civilă a Curții de Apel Galați.

În consecință, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă prin decizia nr. 3/2022 din 12 ianuarie 2022 a admis excepția necompetenței materiale procesuală a secției a II-a civilă a Curții de Apel Galați.

A declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect recursul declarat de recurenta - pârâta C. S.A. împotriva deciziei civile nr. 588 din data de 21.05.2021 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosar nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata -reclamantă A. S.R.L., în favoarea secției I civilă a Curții de Apel Galați.

A constatat ivit conflictul negativ de competență.

A suspendat judecata cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență.

A dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în vederea soluționării conflictului de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Curții de Apel Galați, secția I civilă competența materială procesuală de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 136 C. proc. civ. există conflict negativ de competență când două secții specializate ale aceleiași instanțe judecătorești și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Înalta Curte constată că cele două secții specializate ale Curții de Apel Galați, prin încheiere, s-au declarat deopotrivă și reciproc necompetente funcțional.

Competența pentru soluționarea conflictului aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție conform art. 136 alin. (2) C. proc. civ.

În vederea stabilirii competenței materiale procesuale de soluționare a prezentei cauze, cele două secții specializate care s-au declarat deopotrivă necompetente să soluționeze pricina, au reținut, dintr-un punct de vedere, că prezintă relevanță Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel Galați nr. 4/2021 și decizia nr. 13/2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, iar dintr-un alt punct de vedere, că prezintă relevanță păstrarea în căile de atac a competenței materiale procesuale a instanței care a judecat litigiul în fond.

În primul rând este de menționat că acțiunea a fost soluționată de secția civilă a Judecătoriei Galați, cererea de apel formulată împotriva sentinței primei instanțe fiind trimisă spre spre soluționare Tribunalului Galați, secția I civilă. Ulterior, prin sentința civilă nr. 26/F din 16.12.2020 pronunțată în regulator de competență, Curtea de Apel Galați a stabilit că apelul este de competența secției I Civile a Tribunalului Galați.

Recursul a fost înaintat spre soluționare secției I Civile, iar aceasta a invocat din oficiu excepția de necompetență materială procesuală, apreciind că nu este legal învestită cu soluționarea cauzei, raportat la decizia nr. 13/2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii.

Cauza a fost înregistrată în apel pe rolul secției a II-a Civilă la data de 25.04.2019, aceasta declinându-și la rândul său competența, sesizând astfel conflictul de competență.

Sub un alt aspect, Înalta Curte reține că situația premisă a prezentei acțiuni vizează acțiunea în pretenții întemeiată pe o răspundere civilă delictuală rezultată dintr-un accident auto.

În structura Curții de Apel Galați funcționează două secții civile, acest tip de cauză fiind judecată potrivit Hotărârii nr. 10/15.05.2017 de către secția I Civilă, iar ulterior, potrivit Hotărârii nr. 4/01.02.2021 de către secția a II-a Civilă.

Prin decizia nr. 13/2020 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, pronunțată la data de 18.05.2020, s-a statuat în sensul că în litigiile având ca obiect plata de despăgubiri materiale și morale formulate de terțele persoane păgubite prin producerea accidentelor de circulație, în care calitatea procesuală pasivă o are asigurătorul RCA, iar persoana vinovată are calitatea de intervenient forțat sau de pârât alături de asigurătorul RCA, cât și în litigiile privind acțiunile în regres formulate de asigurător împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului, competența materială procesuală revine secțiilor specializate.

Vor fi reținute doar acele argumente ale Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă prin care a acordat eficiență statuărilor constante ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit cărora în căile de atac se păstrează în mod corespunzător competența materială procesuală a instanței care a judecat litigiul în fond.

În acest context, deși competența ar fi revenit secției a II-a Civilă a Curții de Apel Galați prin raportare la considerentele deciziei nr. 13/2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, nu poate fi ignorată soluția pronunțată în regulatorul de competență pronunțat anterior de aceeași instanță, ce se impune cu autoritate de lucru judecat și în situația prezentă.

Deși este absurd a se considera că decizia pronunțată într-un recurs în interesul legii stabilește norme noi de procedură (contrazicând însuși scopul acestuia reglementat de art. 514 C. proc. civ., respectiv acela de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a unei legi/norme existente) instanța supremă reține că plecând de la această premiză greșită, instanța învestită cu primul regulator de competență a stabilit competența în favoarea instanței de drept comun în detrimentul celei specializate.

În consecință, pentru considerente ce țin strict de stabilitatea sistemului judiciar, de asigurarea unei coerențe juridice în abordarea unor aspecte similare, competența de soluționare a cauzei nu poate fi stabilită decât în favoarea secției I Civile a Curții de Apel Galați.

Astfel, în speță, cauza a fost judecată în primă instanță de secția Civilă a Judecătoriei Galați și în apel de secția I Civilă a Tribunalului Galați, recursul urmând a fi judecat de secția I Civilă a Curții de Apel Galați, potrivit art. 94-97 C. proc. civ.

Așa fiind, în raport de considerentele expuse, în raport de dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cererii ce face obiectul cauzei, în favoarea Curții de Apel Galați, secția I civilă, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2022.