ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1947/2022

HOTĂRÂRE

06.10.2022

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1947/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 6 octombrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Prin cererea înregistrată la data de 16 septembrie 2019 pe rolul Tribunalului Galați – secția I civilă, sub nr. x/2019, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. S.A. și cu intervenientul C., obligarea pârâtei la plata următoarelor despăgubiri reprezentând:

1) penalități de întârziere în valoare de 0,2%/zi, aferente daunelor materiale compuse din:

- 9.368 RON pentru 231 zile de întârziere (perioada cuprinsă între 21 decembrie 2018 și 8 august 2019);

- 67.365 euro – echivalentul în RON la data efectuării plății – pentru 231 zile de întârziere (perioada cuprinsă între 21 decembrie 2018 și 8 august 2019);

2) penalități de întârziere în valoare de 0,2%/zi, aferente daunelor morale compuse din:

- 40.000 euro - echivalentul în RON la data plății – pentru 40 de zile de întârziere (perioada cuprinsă între 30 iunie 2019 și 8 august 2019);

3) penalități de întârziere în valoare de 0,2%/zi, aferente cheltuielilor de judecată, compuse din:

- 3178 RON – pentru 231 de zile de întârziere – pentru perioada 21 decembrie 2018 – 8 august 2019;

Tribunalul Galați – secția I civilă, prin sentința civilă nr. 1724/2021 din 11 noiembrie 2021, a respins ca nefondată excepția autorității de lucru judecat față de capătul de cerere privind penalitățile de întârziere, soluționat în dosarul nr. x/2018 al aceleiași instanțe; a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A. și cu intervenientul C., având ca obiect "pretenții", obligând pârâta să plătească reclamantei următoarele sume:

- 74.075,77 euro, la cursul RON/euro, la data plății (53.075,77 euro – cheltuieli de protezare/tabelul nr. 5 și 21.000 euro – daune morale/tabelul nr. 8);

- 9.596,13 RON (7.090,36 RON – venituri reclamantă și cheltuieli accident/tabelul nr. 6 și 2.505,77 RON – cheltuieli de judecată/tabelul nr. 7), penalități de întârziere calculate în baza art. 21 alin. (4), (5) și (6) din Legea nr. 132/2017, pentru perioada cuprinsă între 8 februarie 2019 și 8 august 2019 (182 zile) cu privire la daunele materiale și cheltuielile de judecată, respectiv pentru perioada 19 iulie 2019 – 8 august 2019 (21 zile) în privința daunelor morale, conform raportului de expertiză contabilă judiciară (varianta a II-a) întocmit de expert D., raport de expertiză ce face parte integrantă din hotărâre; pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 11.291,85 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat (5.000 RON), onorariul de expert (1.800 RON) și cheltuieli de transport (849,61 RON).

Împotriva acestei sentințe, pârâta B. S.A. a declarat apel, solicitând schimbarea ei în tot, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulate de reclamantă.

Cererea de apel a fost înregistrată pe rolul secției I Civile a Curții de Apel Galați, sub nr. x/2019, la data de 10 martie 2022.

La primul termen de judecată stabilit în cauză, respectiv la 11 mai 2022, instanța de apel a invocat și a pus în discuția contradictorie a părților excepția necompetenței materiale procesuale a secției I Civile din cadrul Curții de Apel Galați, reținând cauza în pronunțare pe acest aspect.

Prin încheierea din 11 mai 2022, Curtea de Apel Galați – secția I civilă a admis excepția necompetenței materiale procesuale a secției I civile și declinat competența de soluționare a apelului declarat de apelanta-pârâtă B. S.A. împotriva sentinței civile nr. 1724/2021 din 11 noiembrie 2021 a Tribunalului Galați – secția I civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. și intimatul-intervenient C., în favoarea secției a II-a Civile a Curții de Apel Galați.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Galați – secția I Civilă a reținut că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă pretenții bănești îndreptate împotriva asigurătorului RCA.

Potrivit dispozițiilor art. 96 pct. 2 din C. proc. civ., curțile de apel judecă, ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în primă instanță.

Competența materială procesuală (competența funcțională) de soluționare a cauzelor ce revin Secțiilor I Civilă și a II-a Civilă ale Curții de Apel Galați este reglementată în Hotărârile Colegiului de Conducere nr. 72/2012, nr. 7/2013, nr. 87/2017 și nr. 44/2019, astfel cum au fost modificate și completate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 4/2021.

În soluționarea excepției de necompetență materială procesuală (funcțională), Curtea a avut în vedere atât hotărârile colegiului de conducere, cât și calitatea părților, precum și natura litigiului dedus judecății.

Instanța a arătat că raporturile juridice din speță fac obiectul activității de prestări-servicii a pârâtei și se circumscriu acelei sfere de litigii date în competența materială procesuală a secției a II-a Civile, astfel că acțiunea promovată de reclamantă nu își păstrează caracterul comun de cauză pur civilă pentru a atrage competența secției I Civile a Curții de Apel Galați. De altfel, aspectul a fost clar reglementat la nivelul instanței și prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 4/2021.

Deși între părți s-a purtat un alt litigiu de aceeași natură, având ca obiect pretenții bănești îndreptate împotriva asigurătorului (dosarul nr. x/2018), iar acel litigiu a fost soluționat și la nivelul primei instanțe și la nivelul Curții de Apel Galați de secția I Civilă, la acel moment era în vigoare Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 72/2012 (astfel cum a fost modificată și completată prin Hotărârile nr. 7/2013, nr. 87/2017 și nr. 44/2019), prin care se stabilise că toate litigiile cu profesioniștii sunt de competența secției I Civile, exceptându-le pe cele rezultate din Legea nr. 31/1990, Legea insolvenței și cele de drept maritim și fluvial.

Întrucât dosarul nr. x/2019 a fost înregistrat și soluționat după adoptarea hotărârii de colegiu, prin care litigiile cu asigurătorii s-au dat în competența secției a II-a Civile, iar obiectul și cauza sunt complet distincte de primul litigiu, nu se poate considera că soluționarea sa ar fi de competența secției I Civile.

Curtea de Apel Galați – secția I Civilă a avut în vedere și Decizia nr. 18/2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, dar și dispozițiile obligatorii ale Deciziei nr. 13/2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii.

Prin decizia civilă nr. 244/A din 23 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a admis excepția necompetenței materiale procesuale a Curții de Apel Galați – secția a II-a Civilă, invocată din oficiu, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea secției I Civile a aceleiași instanțe, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, s-a suspendat judecata și s-a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

În argumentarea acestei decizii s-a reținut că organizarea ierarhică a instanțelor judecătorești, ce rezultă din art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 și art. 94-97 din C. proc. civ., presupune ca învestirea instanțelor de control judiciar să se facă din treaptă în treaptă.

De asemenea, conform jurisprudenței constante a Înaltei Curții de Casație și Justiție, în căile de atac se păstrează, în mod corespunzător, competența materială procesuală a instanței care a judecat litigiul în fond (așa cum reiese din Decizia nr. 18/2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul competent să judece recursul în interesul legii, paragr. 164; Decizia nr. 40/2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, paragr. 132; Decizia nr. 5161 din 28 octombrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018).

În speță, pricina a fost judecată în primă instanță de secția I Civilă a Tribunalului Galați și, pe cale de consecință, apelul trebuie să fie judecat de secția I Civilă a Curții de Apel Galați.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a civilă la data de 29 iulie 2022.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două secții, care se declară reciproc necompetente a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., raportat la art. 136 din același cod, va pronunța regulatorul de competență și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați – secția a II-a Civilă, pentru următoarele considerente:

În speță, apelanta-pârâtă B. S.A. (societate aflată în procedura de faliment) a învestit instanța de control judiciar cu judecarea apelului declarat împotriva unei hotărâri pronunțate într-un litigiu având ca obiect obligarea sa la plata, cu titlu de despăgubiri, a următoarelor sume:

- 74.075,77 euro, la cursul RON/euro, la data plății (53.075,77 euro – cheltuieli de protezare/tabelul nr. 5 și 21.000 euro – daune morale/tabelul nr. 8);

- 11.291,85 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat (5.000 RON), onorariul de expert (1.800 RON) și cheltuieli de transport (849,61 RON).

Potrivit art. 35 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, "în cadrul curților de apel funcționează, în raport cu complexitatea și numărul cauzelor, secții sau, după caz, completuri specializate pentru cauze civile, cauze cu profesioniști, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și completuri specializate pentru cauze maritime și fluviale".

Totodată, prin Decizia nr. 13/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii a stabilit că în litigiile având ca obiect plata de despăgubiri materiale și morale formulate de terțele persoane păgubite prin producerea accidentelor de circulație, în care calitatea procesuală pasivă o are asigurătorul RCA, iar persoana vinovată are calitatea de intervenient forțat sau de pârât alături de asigurătorul RCA, cât și în litigiile privind acțiunile în regres formulate de asigurător împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului, competența materială procesuală revine secțiilor specializate în soluționarea litigiilor cu profesioniști.

În speță, este de necontestat că, față de obiectul cauzei și natura juridică a litigiului dedus judecății, acesta este unul în materia asigurărilor, care se circumscrie ipotezei dezlegate prin decizia sus-enunțată și impune specializarea completului de judecată.

Prin urmare, având în vedere că în cadrul Curții de Apel Galați funcționează o secție specializată în materia litigiilor cu profesioniști, respectiv secția a II-a Civilă, Înalta Curte constată că acesteia îi revine competența să soluționeze apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1724/2021 din 11 noiembrie 2021 a Tribunalului Galați – secția I Civilă.

Față de cele arătate, dând eficiență dispozițiilor evocate și deciziilor sus-menționate, obligatorii în raport cu art. 517 alin. (4), respectiv art. 521 alin. (3) din C. proc. civ., în temeiul art. 135 alin. (4) din același cod, Înalta Curte urmează să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați – secția a II-a Civilă, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.