ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2834/2023

Ședința din camera de consiliu de la 25 mai 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin cererea înregistrată, la data de 20.06.2022, pe rolul Tribunalului București – secția a IV-a civilă, reclamantul Spitalul Clinic de Urgență Bagdasar-Arseni a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate, anularea, în parte, a Raportului de control nr. x/07.10.2019 întocmit de CNAS-Direcția Generală Control și Antifraudă, în ceea ce privește aplicarea măsurilor prevăzute de art. 11 alin. (1) lit. a) din Anexa nr. 1 la Ordinul nr. 185/2015 pentru aprobarea Normelor tehnice de realizare a programelor naționale de sănătate curative pentru anii 2015 și 2016, respectiv Ordinul nr. 245/2017 pentru aprobarea Normelor tehnice de realizare a programelor naționale de sănătate curative pentru anii 2017 și 2018, cu cheltuieli de judecată.

1.2. Prin sentința civilă nr. 1582 din 9 noiembrie 2022, Tribunalul a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București – secția a IV-a civilă invocată de pârâtă prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – secția de contencios administrativ și fiscal.

A reținut instanța, în esență, că litigiul nu poate fi considerat de natură civilă, în sensul art. 255 din Legea nr. 95/2006, întrucât nu privește exclusiv raporturi juridice dintre un furnizor de servicii medicale și o casă de asigurări de sănătate, ci vizează anularea unui act de control emis de Casa Națională de Asigurări de Sănătate, ca instituție publică și organ de specialitate al administrației publice centrale, în limitele competenței sale legale de administrare și gestionare a sistemului de asigurări sociale de sănătate.

Pe de altă parte, natura juridică de act administrativ a raportului de control contestat rezultă și din împrejurarea că a fost emis de o instituție publică, în vederea executării în concret a legii, producând efecte juridice, din prisma conținutului său și asupra raporturilor juridice dintre furnizorii de servicii medicale și Casa Națională de Asigurări de Sănătate a Municipiului București. Astfel, dreptul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate a Municipiului București de a aplica măsurile contestate a luat naștere chiar în baza raportului de control al instituției publice centrale (Casa Națională de Asigurări de Sănătate), iar nu în baza contractului de furnizare.

Astfel, Tribunalul, în raport cu rangul autorității emitente a raportului de control, Casa Națională de Asigurări de Sănătate, în baza art. 10 din Legea nr. 554/2004, a apreciat că aparține Curții de Apel București competența materială de soluționare a cererii.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, la data de 22.11.2022.

Prin sentința civilă nr. 404 din 3 martie 2023, Curtea a admis excepția necompetenței materiale, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București – secția a IV-a civilă.

A reținut Curtea că în privința actului criticat de reclamantă, Raportul de control nr. x/07.10.2019, nu se poate reține incidența aspectelor prevăzute de art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.

Astfel, prin actul în discuție autoritatea pârâtă a constatat o anumită situație de fapt în urma controlului exercitat, a formulat concluzii și a propus măsuri, menționând și un termen în care măsurile propuse vor fi aduse la îndeplinire.

Autoritatea pârâtă nu a impus măsuri pentru intrarea în legalitate (astfel cum presupune un act administrativ propriu-zis), ci a impus necesitatea luării unor măsuri legale în sarcina Managerului Spitalului Clinic și Președintelui – Director General al CASMB, precum și un termen de aducere la îndeplinire, însă, stabilirea în concret a măsurilor și a modalității de implementare a acestora revine unei alte autorități, respectiv Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului București.

Așadar, a reținut Curtea că raportul contestat nu este un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004, nefiind emis în executarea legii ori în organizarea executării în concret a legii, nu produce efecte juridice proprii (nu naște, nu modifică și nu stinge raporturi juridice) și nu poate fi pus în executare, neavând în sine forță executorie.

Constatând ivit conflict negativ de competență, Tribunalul Dâmbovița, în temeiul art. 132, a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Reclamantul a solicitat, prin acțiunea introductivă de instanță, anularea, în parte, a Raportului de control nr. x/07.10.2019 întocmit de CNAS-Direcția Generală Control și Antifraudă, în ceea ce privește aplicarea măsurilor prevăzute de art. 11 alin. (1) lit. a) din Anexa nr. 1 la Ordinul nr. 185/2015 pentru aprobarea Normelor tehnice de realizare a programelor naționale de sănătate curative pentru anii 2015 și 2016, respectiv Ordinul nr. 245/2017 pentru aprobarea Normelor tehnice de realizare a programelor naționale de sănătate curative pentru anii 2017 și 2018.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență privește natura juridică a actului atacat, Raportul de control nr. x/07.10.2019, de act administrativ sau nu.

Constată Înalta Curte că această problemă a făcut obiectul analizei instanțelor judecătorești în Dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, privind acțiunea formulată de același reclamant, Spitalul Clinic de Urgență Bagadasar Arseni București, de anulare a aceluiași Raport de control nr. x/07.10.2019, formulată în contradictoriu cu aceeași pârâtă Casa Națională de Asigurări de Sănătate.

Prin sentința civilă nr. 153 din 6 martie 2020 (depusă la dosarul Tribunalului București – secția a IV-a civilă), Curtea a admis excepția inadmisibilității cererii și a respins acțiunea, ca inadmisibilă, reținând, în esență, că actul atacat nu este un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004 astfel că nu poate forma obiectul unei acțiuni de sine stătătoare în contenciosul administrativ.

Această sentință a devenit definitivă prin Decizia nr. 2557 din 10 mai 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul Spitalul Clinic de Urgență Bagdasar Arseni București.

Prin urmare, odată stabilit că Raportul de control nr. x/07.10.2019 emis de CNAS-Direcția Generală Control și Antifraudă nu are caracterul unui act administrativ propriu-zis, acest aspect nu mai poate fi repus în discuție.

Aceasta întrucât se opune autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 153 din 6 martie 2020, definitivă prin respingerea recursului reclamantului Spitalul Clinic de Urgență Bagdasar Arseni, în înțelesul extins pe care dispozițiile art. 430 alin. (1) și (2) C. proc. civ. îl conferă acestei noțiuni.

Cele statuate prin hotărârea mai sus evocată, cu privire la faptul că actul atacat nu este un act administrativ propriu-zis, se impuneau și în soluționarea prezentei acțiuni, pentru că, potrivit art. 430 alin. (2) C. proc. civ., autoritatea de lucru judecat se grefează și considerentelor hotărârii, nu doar celor decisive, care susțin dispozitivul, ci și considerentelor decizorii.

Prin urmare, acțiunea de față de nu poate fi soluționată de instanța de contencios administrativ, pentru că obiectul acesteia nu privește anularea unui act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004, fiind incidente dispozițiile art. 255 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată, conform cărora relațiile dintre furnizorii de servicii medicale și casele de asigurări sunt de natură civilă.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București – secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Spitalul Clinic de Urgență Bagdasar-Arseni în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate în favoarea Tribunalului București – secția a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 25 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.