ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1622/2023
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1622/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 4 ianuarie 2022, pe rolul Tribunalului Călărași – secția civilă, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, a solicitat anularea Raportului de evaluare nr. x/17.12.2021.
Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență
2.1. Prin sentința civilă nr. 740 din 6 decembrie 2022, Tribunalul Călărași – secția civilă a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a dispune în acest sens, tribunalul a constatat că, potrivit art. 13 alin. (1) din Legea nr. 144/2007, coroborat cu art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 95 pct. 1 C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei privind anularea raportului de evaluare întocmit de Agenția Națională de Integritate revine curții de apel, întrucât pârâta este autoritate publică centrală, iar în raport de domiciliul reclamantului, competența revine Curții de Apel București.
2.2. Prin sentința civilă nr. 43 din 17 ianuarie 2023, Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.
În motivarea hotărârii astfel pronunțate, curtea a reținut că tribunalul a efectuat verificarea de competență la al treilea termen de judecată, după administrarea probatoriilor, astfel că necompetența materială nu a fost invocată în termenul prevăzut de art. 130 alin. (2) și art. 131 C. proc. civ.. În această situație, având în vedere și considerentele Deciziei nr. 31/2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, Tribunalul Călărași rămâne instanța competentă material să soluționeze cauza.
Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție
Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalului Călărași – secția civilă, completurile specializate în soluționarea cauzelor de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 C. proc. civ. (forma în vigoare la data depunerii cererii de chemare în judecată): "(1) La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu. (2) În mod excepțional, în cazul în care pentru stabilirea competenței sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare, judecătorul va pune această chestiune în discuția părților și va acorda un singur termen în acest scop."
În cauza de față, deși prin întâmpinarea depusă pentru primul termen de judecată, pârâta Agenția Națională de Integritate a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Călărași, instanța nu a procedat la verificarea competenței și la punerea în discuția părților a acestei excepții decât la al treilea termen de judecată, conform încheierii din 22 noiembrie 2022.
Înalta Curte reține că la primul termen de judecată, din 7 iunie 2022, Tribunalul Călărași a amânat cauza pentru a comunica întâmpinarea către reclamant, astfel că, părțile nefiind în situația de a pune concluzii, acest termen nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 131 alin. (1) C. proc. civ.
La al doilea termen de judecată, din 11 octombrie 2022, tribunalul a procedat la administrarea de probe, dispunând emiterea unei adrese către Primăria Comunei Cuza Vodă, pentru a se comunica declarațiile de avere pe anul 2020 ale tuturor consilierilor locali. Or, acest termen de judecată îndeplinește indubitabil condițiile prevăzute de textul de lege amintit, părțile fiind legal citate în fața instanței de fond și putând pune concluzii, iar amânarea cauzei s-a datorat administrării unor probatorii suplimentare pe care judecătorul cauzei le-a apreciat a fi necesare, astfel că declinarea competenței de soluționare a cauzei după acest moment, la termenul următor acordat, din 22 noiembrie 2022, este dispusă cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 131 alin. (1) C. proc. civ.
Înalta Curte are în vedere și considerentele Deciziei nr. 31/2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, prin care s-a stabilit că: "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 131 din C. proc. civ., instanța învestită prin hotărârea de declinare a competenței poate invoca necompetența materială procesuală dacă instanța care și-a declinat competența în favoarea sa nu a invocat excepția de necompetență în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanță se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie pronunțată potrivit prevederilor art. 131 alin. (1) din C. proc. civ.."
Înalta Curte apreciază că sunt relevante următoarele considerente din această decizie:
"64. Așadar, efectul neinvocării excepției de necompetență materială cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și pot pune concluzii este acela că instanța sesizată devine competentă să soluționeze cauza.
Drept urmare, dacă excepția de necompetență nu a fost invocată în condițiile menționate mai sus, atunci necompetența instanței sesizate se acoperă definitiv, cu consecința pentru instanța sesizată a definitivării competenței de soluționare a cauzei cu care a fost sesizată, în baza dispozițiilor art. 130 alin. (2) sau (3) din C. proc. civ.
(...)
Așadar, instanța care primește dosarul își poate invoca din oficiu, în condițiile art. 130 alin. (2) și art. 131 din C. proc. civ., necompetența materială procesuală și poate declina competența în favoarea instanței inițial învestite, pentru considerentul că aceasta a devenit competentă prin neinvocarea în termen a excepției de necompetență. Procedând astfel, aceasta nu se transformă într-o instanță de control judiciar, căci nu are a analiza aspecte privind nelegala compunere, respectarea principiilor dreptului la apărare și al contradictorialității etc., ci doar întrunirea condițiilor prevăzute expres de regulile de invocare a excepției necompetenței materiale procesuale.
Pe de altă parte, instanța care judecă conflictul de competență nu poate ignora faptul că instanța inițial învestită a devenit competentă, prin acoperirea necompetenței sale inițiale, neinvocate în termen, ci va trebui să îi trimită acesteia dosarul, pentru că ea trebuie să determine competența în mod concret, în pricina ce se judecă, iar nu in abstracto, într-o pricină similară."
În concluzie, neverificarea competenței de către tribunal și nepunerea în discuție a excepție necompetenței materiale la termenul stabilit de art. 131 C. proc. civ., respectiv admiterea acestei excepții cu nerespectarea termenului legal, au ca efect consolidarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea instanței învestite prin cererea de chemare în judecată, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Călărași – secția civilă, completurile specializate în soluționarea cauzelor de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâta Agenția Națională de Integritate, în favoarea Tribunalului Călărași – secția civilă, completurile specializate în soluționarea cauzelor de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 22 martie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.