ÎCCJ, Decizia nr. 150/2023

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 3311 din 2 iunie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 621 din 16 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017.

Împotriva deciziei menționate anterior, Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ștefan Primul Martir" a formulat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători, sub nr. x/2023.

Prin memoriul de recurs, recurenta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ștefan Primul Martir" susține că hotărârea pronunțată la 2 iunie 2021 de către secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în contestație în anulare, este nelegală deoarece unul dintre judecătorii care a făcut parte din completul acestei instanțe s-a pensionat la data de 1 martie 2022, în raport cu data comunicării hotărârii care s-a efectuat la 19 ianuarie 2023.

Prin urmare, solicită anularea deciziei recurate.

Intimatul Statul român, prin Comisia Specială de Retrocedare a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității deoarece susținerile din cererea de recurs nu pot fi încadrate în niciuna dintre dispozițiile art. 488 din C. proc. civ. și nu există critici ale deciziei civile recurate. De asemenea, invocă excepția inadmisibilității cererii de recurs motivat de faptul că decizia pronunțată la data de 2 iunie 2021 nu poate supusă niciunei căi de atac.

Prin întâmpinare se mai arată că cererea de recurs reprezintă simpla nemulțumire a părții recurente care dorește anularea deciziei atacate și rejudecarea cauzei. Pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului ca nefondat.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina, cu prioritate față de orice alte cereri, excepția inadmisibilității recursului, pe care o va admite, pentru considerentele arătate în continuare.

Prin decizia civilă nr. 3311 din 2 iunie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul x/2020 s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ștefan Primul Martir" împotriva deciziei nr. 6706 din 10 decembrie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017.

Prin decizia nr. 6706 din 10 decembrie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, a fost respins ca tardiv recursul declarat de recurenta-reclamantă S Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ștefan Primul Martir" împotriva sentinței civile nr. 157/CA din 11 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, iar art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. prevede că hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

De asemenea, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Din interpretarea textelor procedurale mai sus menționate, rezultă că decizia atacată nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar al recursului.

Persoana interesată poate formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit a căilor de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Ca atare, în raport de dispozițiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, decizia civilă nr. 3311 din 2 iunie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020, fiind o hotărâre definitivă, nu este supusă, prin lege, cenzurii căii de atac a recursului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) și (2) coroborat cu art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., va fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ștefan Primul Martir" împotriva deciziei nr. 3311 din 2 iunie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 iunie 2023.