ÎCCJ, Decizia nr. 166/2023

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia civilă nr. 68 din 20 martie 2023, pronunțată în Dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a anulat recursul declarat de SC A. SRL împotriva Deciziei civile nr. 727 din 31 martie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2022.

La 26 aprilie 2023, petenta SC A. SRL a trimis la dosar o cerere denumită completatoare, formulată în temeiul art. 444 din C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2022/a4.

Prin cererea formulată, petenta SC A. arată că a învestit instanța cu un capăt de cerere distinct, ce privește o acțiune în revendicare a unui bun imobil.

Temeiul juridic al cererii îl reprezintă art. 444 din C. proc. civ. Invocă, de asemenea, prevederile art. 297 din C. proc. civ.

Petenta arată că instanța de recurs a săvârșit o eroare în stabilirea stării de fapt în Dosarul nr. x/2022 în care a fost pronunțată Decizia civilă nr. 727 din 31 martie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în raport cu probatoriul administrat la data pronunțării acesteia, în raport cu împrejurările apărute după pronunțarea hotărârii. Mai arată recurentul că, pentru a pronunța această hotărâre, instanța de judecată a omis faptul că acțiunea în speță este una de revendicare a unui bun imobil iar această acțiune este imprescriptibilă, deci nu putea fi respinsă ca inadmisibilă. De asemenea, instanța a pronunțat această decizie fără a "observa" că reclamanta a solicitat angajarea răspunderii civile a instanței de fond, respectiv a Judecătoriei Hunedoara, care i-a creat petentei un prejudiciu.

În continuare, prin cererea completatoare, petenta solicită repunerea pe rol a dosarului nr. x/2017 la Tribunalul Hunedoara, în contextul în care, arată petenta, instanța a reținut că acțiunea care este obiectul dosarului nr. x/2022 este inadmisibilă.

La data de 8 iunie 2023, petenta SC A. SRL a trimis la dosar concluzii scrise prin care susține că scopul cererii adresate Completului de 5 judecători este de a corecta erorile judiciare comise de organele judiciare cu ocazia stabilirii situației de fapt întemeiate pe elementele ce nu au putut forma obiectul judecării recursului.

Totodată, petenta prezintă istoricul cauzei și își exprimă nemulțumirea cu privire la soluțiile pronunțate în cauză.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători

Analizând cererea formulată, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.

Dispozițiile arătate sunt clare și lipsite de echivoc, neputând fi supuse niciunui alte interpretări și neputând fi înlăturare de la aplicare.

Așa fiind, cererea de completare este admisibilă numai în cazul în care instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori aspra unei cereri conexe sau incidentale, procedura astfel instituită fiind expresia consacrării dreptului de acces la o instanță independentă și imparțială, care trebuie să se pronunțe asupra tuturor capetelor de cerere cu care a fost învestită.

Uzând de această procedură, de completare a dispozitivului hotărârii, nu se pot pune în discuție probleme de fond, de interpretare a actului juridic dedus judecății sau de aplicare a dispozițiilor legale incidente, ci poate fi complinită o omisiune de pronunțare a instanței, în sensul prevederilor legale menționate.

În cauză, însă, Înalta Curte constată că dispozitivului hotărârii nu este susceptibil de completare, întrucât conține dispoziția clară de anulare a recursului declarat de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 727 din 31 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în Dosarul nr. x/2022.

În atare situație, instanța de recurs nu a omis în vreun fel a se pronunța asupra vreunei cereri care să atragă incidența dispozițiilor procedurale ale art. 444 din C. proc. civ., ci a soluționat cauza din perspectiva unei excepții de procedură a cărei analiză era prioritară și făcea inutilă analiza celorlalte aspecte deduse judecății, așa cum de altfel, s-a reținut și în considerentele deciziei.

Mai mult, Înalta Curte reține că decizia a cărei completare se solicită a fost pronunțată de Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în procedura de filtrare a recursului, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Înalta Curte reține că, în completul de filtru se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce țin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 din C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 din C. proc. civ., precum și respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Prin urmare, procedura examinării recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza de fond a motivelor de recurs invocate de către parte.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau recursul este vădit nefundat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac".

Rezultă deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunțate în condițiile art. 493 alin. (5) din Codul de procedură să nu fie supuse niciunei căi de atac. Totodată, având în vedere că aspectele cercetate de completul de filtru nu vizează fondul cauzei, nu poate fi primită cererea formulată de petenta SC A. SRL cu privire la omisiunea instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere, întemeiată pe dispozițiile art. 444 din C. proc. civ., din moment ce instanța nu a analizat aceste chestiuni.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă cererea formulată petenta SC A. SRL, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., împotriva Deciziei nr. 68 din 20 martie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petenta SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 68 din 20 martie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2022.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 iunie 2023.

GGC - ED