ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1828/2010

Asupra conflictului

negativ de competență de față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Judecătoriei sectorului

6 București, reclamanta S.R.R. a chemat în judecată SC L.M.C. SRL București

pentru ca instanța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 466,38 lei

reprezentând taxa pentru serviciul public de radiodifuziune pe anul 2005 în

cuantum de 120 lei, penalități în cuantum de 106,38 lei și taxa pentru

serviciul public de radiodifuziune pe anii 2006 și 2007 în cuantum de 240 lei.

Prin sentința nr. 5893 din 24 septembrie  2008

a Judecătoriei sectorului 6 București a fost admisă în parte cererea

reclamantei S.R.R. în contradictoriu cu SC L.M. SRL, a fost obligată pârâta la

plata sumei de 300 lei, reprezentând taxa radiodifuziune pe perioada iunie 2005

- decembrie 2007 și a fost respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind

penalitățile.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța

a reținut că reclamanta avea obligația legală de a proba pretențiile deduse

judecății, iar din actele depuse la dosar nu rezultă nicio mențiune cu privire

la scadența obligației de plată, moment de la care se calculează penalitățile

și de la care se poate stabili caracterul exigibil al penalităților calculate,

astfel încât pârâta nu poate fi obligată decât la suma de 300 lei pentru

perioada iunie 2005-decembrie 2007, constatând că pentru perioada anterioară,

ianuarie 2005-mai 2005 dreptul la acțiune al reclamantei este prescris.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs

reclamanta, criticând soluția pronunțată ca netemeinică și nelegală.

Prin Decizia nr. 89 din 14 ianuarie 2009 a Tribunalului București a fost admis recursul declarat, a fost casată sentința atacată și

reținută cauza spre soluționare în primă instanță la Tribunalul București, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța

de recurs a reținut că prin cererea introductivă s-a solicitat obligarea

pârâtei la plata unei taxe pentru serviciul public de radiodifuziune și

penalitățile aferente, iar cuantumul acesteia este sub suma de 500.000 lei,

situație în care competența de soluționare a cauzei revenea la fond nu

judecătoriei ci tribunalului, în conformitate cu dispozițiile art. 10 din Legea

contenciosului administrativ.

Prin sentința nr. 1485 din 15 aprilie 2009 a

Tribunalului București a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost

declinată soluționarea cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Instanța a reținut că litigiul de față nu are

natura unei cauze de contencios fiscal întrucât taxa pentru serviciul public de

radiodifuziune nu se încadrează în nici una dintre ipotezele prevăzute de art. 1

C. proc. fisc., pentru care competența să fie determinată de cuantumul

debitului, astfel încât în cauză este aplicabil principiul locului ocupat de

organul care a emis ori încheiat actul atacat.

Instanța a constatat că reclamanta S.R.R.

poate fi asimilată autorității publice, întrucât este autorizată să presteze un

serviciu public și face parte din categoria autorităților și instituțiilor

centrale, astfel încât cauza este de competența în primă instanță a Curții de

Apel București.

Curtea de Apel

București prin sentința nr. 3985 din 18 noiembrie 2009 a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, întrucât a reținut

că, în cauza dedusă judecății, sunt aplicabile dispozițiile art. 10 din Legea

contenciosului administrativ, cu privire la cuantumul sumei deduse judecății și

nu al locului ocupat de autoritatea publică în ierarhia administrativă.

Totodată, a constatat

existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă

să soluționeze conflictul intervenit în soluționarea litigiului dedus

judecății.

Înalta Curte,

constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 pct. 2, 21 și 22 C.

proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul

cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Conflictul de

competență ivit între Curtea de Apel București, secția de contencios

administrativ și fiscal, și Tribunalul București, secția contencios administrativ

și fiscal, se va rezolva în sensul stabilirii competenței de soluționare a

acțiunii formulate de reclamanta Societatea Română de Radiodifuziune în

contradictoriu cu SC I. SRL în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București,

pentru considerentele ce urmează.

Potrivit art. 40 alin.

(3) din Legea nr. 41/1994, persoanele juridice cu sediul în România au

obligația să plătească o taxă pentru serviciul public de radiodifuziune.

Prin art. 5 alin. (1)

din H.G. nr. 977/2003 privind taxa pentru serviciul public de radiodifuziune,

se prevede că această taxă se încasează de la plătitori prin SC D.F.E.E.E. SA,

prin filialele sale, în baza unui contract de mandat, odată cu plata energiei

electrice.

În alin. (2) al

aceluiași art. din H.G. nr. 977/2003, se prevede că persoanele juridice care

își asigură pe cont propriu energia electrică și nu au contract de furnizare a

energiei electrice, vor plăti taxa direct S.R.R.

Astfel, atât timp cât

societatea comercială achită taxa datorată pentru serviciul public de

radiodifuziune pe baza contractului de furnizare a energiei electrice încheiat

cu societatea comercială de furnizare a energiei electrice, rezultă că izvorul

obligației îl constituie contractul încheiat între două societăți comerciale,

ca persoane juridice de drept privat, dintre care una acționează în calitate de

mandatar al S.R.R.

În consecință,

rezultă că taxa pentru serviciul public de radiodifuziune nu face parte din

categoria impozitelor, taxelor și contribuțiilor datorate bugetului de stat sau

bugetelor locale, în sensul prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,

pentru a atrage competența specială a instanțelor de contencios administrativ.

Astfel fiind,

competența de soluționare a acțiunii aparține instanței de drept comun,

determinată în raport cu valoarea pretențiilor deduse judecății, conform

prevederilor art. 1 pct. 1 și ale art. 2 pct. 1 C. proc. civ.

Sub aspectul

stabilirii instanței competente material nu prezintă relevanță împrejurarea că

reclamanta - S.R.R. - este autorizată să presteze un serviciu public, de

interes național, atâta timp cât taxa radio se face venit la bugetul societății

reclamante, iar recuperarea sumelor datorate se efectuează în baza unor

prevederi contractuale.

Pentru aceste motive,

Înalta Curte a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei sectorului 6 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei

privind pe S.R.R. și SC L.M.C. SRL București în favoarea Judecătoriei

sectorului 6 București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 aprilie 2010.