ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1829/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1829/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra conflictului
negativ de competență de față,
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei sectorului
5 București, reclamanta S.R.R. a chemat în judecată SC T.S. SRL pentru ca
instanța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.399,14 lei
reprezentând taxa pentru serviciul public de radiodifuziune pe anul 2005 în
cuantum de 360 lei, penalități în cuantum de 319,14 lei și taxa pentru
serviciul public de radiodifuziune pe anii 2006 și 2007 în cuantum de 720 lei.
Prin sentința nr. 7247 din 8 octombrie 2008 a Judecătoriei sectorului 5 București a fost admisă în parte cererea reclamantei S.R.R. în
contradictoriu cu SC T.S. SRL și a fost obligată pârâta la plata sumei de 360
lei, reprezentând taxa radiodifuziune aferentă anului 2005.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța
a reținut că reclamanta avea obligația legală de a proba pretențiile deduse
judecății, iar din actele depuse la dosar nu rezultă nicio mențiune cu privire
la scadența obligației de plată, moment de la care se calculează penalitățile
și de la care se poate stabili caracterul exigibil al penalităților calculate,
astfel încât pârâta nu poate fi obligată decât la suma menționată în factură,
de 360 lei pentru perioada ianuarie 2005-decembrie 2005.
Cu privire la debitul aferent anilor 2006 și
2007, pretins de reclamantă, instanța a constatat că nu s-au produs probe în
sensul arătat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs
reclamanta, criticând soluția pronunțată ca netemeinică și nelegală.
Prin Decizia nr. 381 din 11 februarie 2009 a Tribunalului București a fost admis recursul declarat, a fost casată sentința atacată și
reținută cauza spre soluționare în primă instanță la Tribunalul București, secția contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța
de recurs a reținut că prin cererea introductivă s-a solicitat obligarea
pârâtei la plata unei taxe pentru serviciul public de radiodifuziune și
penalitățile aferente, iar cuantumul acesteia este sub suma de 500.000 lei,
situație în care competența de soluționare a cauzei revenea la fond nu
judecătoriei ci tribunalului, în conformitate cu dispozițiile art. 10 din Legea
contenciosului administrativ.
Prin sentința nr. 2027 din 29 mai 2009 a
Tribunalului București a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost
declinată soluționarea cauzei în favoarea Curții de Apel București.
Instanța a reținut că litigiul de față nu are
natura unei cauze de contencios fiscal întrucât taxa pentru serviciul public de
radiodifuziune nu se încadrează în nici una dintre ipotezele prevăzute de art. 1
C. proc. fisc., pentru care competența să fie determinată de cuantumul
debitului, astfel încât în cauză este aplicabil principiul locului ocupat de
organul care a emis ori încheiat actul atacat.
Instanța a constatat că reclamanta S.R.R.
poate fi asimilată autorității publice, întrucât este autorizată să presteze un
serviciu public și face parte din categoria autorităților și instituțiilor
centrale, astfel încât cauza este de competența în primă instanță a Curții de
Apel București.
Curtea de Apel
București prin sentința nr. 3559 din 28 octombrie 2009 a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, întrucât a reținut
că, în cauza dedusă judecății, investirea Tribunalului București, secția de
contencios administrativ, s-a dispus printr-o decizie irevocabilă, pronunțată
de o instanță de recurs care a reținut competența tribunalului ca instanță de
contencios administrativ în fond.
Totodată, a constatat
existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă
să soluționeze conflictul intervenit în soluționarea litigiului dedus
judecății.
Înalta Curte,
constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 pct. 2, 21 și 22 C.
proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul
cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.
Conflictul de
competență ivit între Curtea de Apel București, secția de contencios
administrativ și fiscal, și Tribunalul București, secția contencios
administrativ și fiscal, se va rezolva în sensul stabilirii competenței de
soluționare a acțiunii formulate de reclamanta Societatea Română de
Radiodifuziune în contradictoriu cu SC I. SRL în favoarea Judecătoriei
sectorului 5 București, pentru considerentele ce urmează.
Potrivit art. 40 alin.
(3) din Legea nr. 41/1994, persoanele juridice cu sediul în România au
obligația să plătească o taxă pentru serviciul public de radiodifuziune.
Prin art. 5 alin. (1)
din H.G. nr. 977/2003 privind taxa pentru serviciul public de radiodifuziune,
se prevede că această taxă se încasează de la plătitori prin SC D.F.E.E.E. SA,
prin filialele sale, în baza unui contract de mandat, odată cu plata energiei
electrice.
În alin. (2) al
aceluiași articol din H.G. nr. 977/2003, se prevede că persoanele juridice care
își asigură pe cont propriu energia electrică și nu au contract de furnizare a
energiei electrice, vor plăti taxa direct S.R.R.
Astfel, atât timp cât
societatea comercială achită taxa datorată pentru serviciul public de
radiodifuziune pe baza contractului de furnizare a energiei electrice încheiat
cu societatea comercială de furnizare a energiei electrice, rezultă că izvorul
obligației îl constituie contractul încheiat între două societăți comerciale,
ca persoane juridice de drept privat, dintre care una acționează în calitate de
mandatar al S.R.R.
În consecință,
rezultă că taxa pentru serviciul public de radiodifuziune nu face parte din
categoria impozitelor, taxelor și contribuțiilor datorate bugetului de stat sau
bugetelor locale, în sensul prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,
pentru a atrage competența specială a instanțelor de contencios administrativ.
Astfel fiind,
competența de soluționare a acțiunii aparține instanței de drept comun,
determinată în raport cu valoarea pretențiilor deduse judecății, conform
prevederilor art. 1 pct. 1 și ale art. 2 pct. 1 C. proc. civ.
Sub aspectul
stabilirii instanței competente material nu prezintă relevanță împrejurarea că
reclamanta - S.R.R. - este autorizată să presteze un serviciu public, de
interes național, atâta timp cât taxa radio se face venit la bugetul societății
reclamante, iar recuperarea sumelor datorate se efectuează în baza unor
prevederi contractuale.
Pentru aceste motive,
Înalta Curte a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea
Judecătoriei sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei
privind pe S.R.R. și SC T.S. SRL București în favoarea Judecătoriei sectorului
5 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 13 aprilie 2010.