ÎCCJ, Decizia nr. 113/2023

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Decizia recurată

Prin Decizia nr. 2023 din 27 octombrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de A., prin procurator B., împotriva încheierii din 7 iunie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2019 și a respins cererea privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată, formulată de intimata C..

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin încheierea din 7 iunie 2021, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în baza art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., a suspendat judecata recursului până la introducerea în cauză a tuturor moștenitorilor defunctului D..

A constatat că această măsură este justificată în raport de dispozițiile obligatorii ale art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., în contextul în care, până la termenul acordat în scopul indicării și introducerii în proces a tuturor moștenitorilor defunctului D., recurentul nu a îndeplinit aceste obligații procesuale, deși ele subzistau în sarcina sa și în baza art. 10 alin. (1) din C. proc. civ.

În ceea ce privește faptul că instanța de recurs a ignorat încheierea din 8 septembrie 2021, pronunțată de Judecătoria Pitești în Dosarul nr. x/2020, prin care i s-ar fi pus în vedere soției supraviețuitoare a defunctului D. să indice moștenitorii acestuia, Înalta Curte a apreciat că acest aspect nu are înrâurire în prezenta cauză, întrucât hotărârea menționată a fost pronunțată ulterior încheierii din 7 iunie 2021 a Curții de Apel Pitești, care formează obiectul recursului pendinte.

De asemenea, instanța nu a reținut nici lipsa de rol activ a instanței de recurs cu privire la identificarea moștenitorilor defunctului D., de vreme ce, prin adresa emisă la 1 aprilie 2021, aceasta a solicitat Primăriei Comunei Mărăcineni să-i comunice, până la termenul din 5 aprilie 2021, dovada înregistrării în evidențele sale a decesului intimatului D., precum și să indice moștenitorii acestuia.

Ca urmare, s-a apreciat că nu se poate reține încălcarea dispozițiilor art. 412 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. pentru a putea deveni incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din același cod și a se dispune casarea hotărârii recurate, astfel cum a solicitat recurenta

A fost respinsă și cererea formulată de intimata C. cu privire la obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecată, pentru lipsa dovezii prevăzute de art. 452 din C. proc. civ., având în vedere că întâmpinarea pentru redactarea căreia s-a formulat o astfel de solicitare nu vizează soluția de suspendare a judecății pronunțată de Curtea de Apel Pitești prin încheierea recurată, ci aspecte legate de fondul cauzei, care nu fac obiect de cenzură în prezentul recurs.

Recursul

Împotriva deciziei menționate la pct. 1, A. prin procurator B. a declarat recurs, în temeiul art. 513 alin. (6), art. 412, art. 414 și art. 415 din C. proc. civ., care a fost înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători.

Recurentul susține că, în cauză, calea de atac a hotărârii pronunțate de Înalta Curte este recursul, fiind vorba despre o cerere de revizuire, de competența Completului de 5 judecători.

Prezintă un istoric al cauzelor sale aflate pe rolul instanțelor de judecată și arată că încheierea de suspendare a cauzei este nelegală, iar recursul formulat împotriva acestei hotărâri era fondat și Înalta Curte ar fi trebuit să îl admită și să repună cauza pe rol.

Solicită admiterea recursului, desființarea încheierii de ședință din 7 iunie 2021 privind suspendarea cauzei, reluarea judecății procesului ce face obiectul Dosarului nr. x/2019

Procedura de filtru

Prin încheierea din 3 aprilie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a luat act de conținutul raportului asupra admisibilității în principiu a recursului și a dispus comunicarea acestui act de procedură, pentru ca părțile să depună punct de vedere.

În cauză, nu s-a depus punct de vedere la raport.

II. Considerentele Înaltei Curți

Analizând excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Împotriva hotărârilor judecătorești, se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:

"hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta".

Conform art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Principiul legalității căilor de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ. și art. 129 din Constituția României, presupune, așadar, că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

Conform art. 414 alin. (1) din C. proc. civ. "Asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară".

În cauză, pe rolul Curții de Apel Pitești, secția I civilă a fost înregistrat, sub nr. x/2019, recursul declarat de A., prin mandatar B., împotriva Deciziei nr. 494 din 9 iunie 2020, pronunțate de Tribunalul Argeș, secția civilă în Dosarul nr. x/2019 și a Deciziei nr. 1779 din 5 aprilie 2019 pronunțate de aceeași instanță în Dosarul nr. x/2015.

Prin încheierea din 7 iunie 2021, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a suspendat judecata recursului declarat de A., până la introducerea în cauză a tuturor moștenitorilor defunctului D., decedat pe parcursul procesului, în baza art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri, revizuenta a formulat recurs, care a fost soluționat prin Decizia nr. 2023 din 27 octombrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Potrivit textelor de lege anterior redate, decizia recurată este definitivă, și nu este supusă căii de atac a recursului, motiv pentru care se concluzionează că recursul exercitat împotriva unei astfel de decizii este inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. prin procurator B. împotriva Deciziei nr. 2023 din 27 octombrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în Dosarul nr. x/2019.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 mai 2023.

GGC - OB