ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 33/2023

Deliberând asupra recursului formulat de recurentul A., reține următoarele:

Prin decizia penală nr. 774/AP din data de 18.11.2022 a Curții de Apel Brașov, secția penală, printre altele, în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 republicată, s-a respins cererea formulată de contestatorul A. de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a Deciziei nr. 67/2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție -Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea a reținut că obiectul contestației în anulare îl constituie decizia penală nr. 548/Ap/21.06.2017 pronunțată în dosarul penal nr. x/2015, fiind vorba, așadar de o cauză judecată definitiv anterior pronunțării deciziei CCR nr. 297/26.04.2018.

Curtea a constatat că între data comiterii faptelor pentru care A. a fost judecat în dosarul penal nr. x/2015 și data rămânerii definitive a hotărârii pronunțate în cauză nu au intervenit modificări legislative sau decizii de neconstituționalitate care să vizeze problema prescripției răspunderii penale. Astfel, a reținut că prevederile art. 155 din C. pen. nu au fost modificate și se bucurau de prezumția de constituționalitate până la soluționarea definitivă a cauzei, deci aplicarea legii penale mai favorabile, cu referire la art. 155 din C. pen., în cazul condamnatului A. în relație cu decizia 548/Ap/21.06.2017 a Curții de apel Brașov, nu poate fi corelată cu art. 5 din C. pen. (aplicarea legii penale până la soluționarea definitivă a cauzei), problema fiind pusă în termenii art. 6 din C. pen. (aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei).

Curtea a reținut că prin contestația în anulare A. solicită să i se aplice anumite texte de lege în forma ulterioară intervențiilor deciziilor de neconstituționalitate pronunțate și publicate în Monitorul Oficial al României după rămânerea definitivă a sentinței de condamnare prin care i s-a stabilit răspunderea penală.

Prin urmare, Curtea a constatat că soluția care se va pronunța în cauză nu depinde de interpretarea dată prevederilor art. 155 din C. pen. și respectiv art. 426 lit. b) din C. proc. pen. prin Decizia nr. 67/2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dezlegarea unor chestiuni de drept, ci de aplicarea prevederilor art. 147 din Constituția României care reglementează efectele deciziilor Curții Constituționale de admitere a excepțiilor de neconstituționalitate în cadrul controlului a posteriori, pronunțate în temeiul art. 146 lit. d) din Constituție.

Pe cale de consecință, s-a constatat că cererea contestatorului nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 29 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 47/1992, lipsind legătura dintre textele de lege criticate pentru neconstituționalitate astfel cum sunt interpretate de Decizia nr. 67/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și soluționarea cauzei.

Împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cuprinsă în decizia penală nr. 774/AP din data de 18 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, a declarat recurs contestatorul A..

Recurentul nu a formulat motive scrise de recurs, iar susținerile orale ale acestuia, cât și ale apărătorului desemnat din oficiu sunt consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.

Examinând, cu prioritate, excepția tardivității recursului, invocată din oficiu de către procuror, raportat la textele de lege incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este tardiv.

Astfel, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, hotărârea prin care instanța respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată numai cu recurs la instanța ierarhic superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Verificând natura termenului de 48 de ore înăuntrul căruia se poate promova calea de atac, se constată că acesta este un termen procedural, ce trebuie calculat potrivit dispozițiilor art. 269 alin. (2) din C. proc. pen., în sensul că, în cuprinsul său, nu se socotește ora la care începe să curgă și nici ora la care se împlinește și peremptoriu, a cărui nerespectare atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen, respectiv constatarea tardivității acestuia.

În raport cu aceste dispoziții, având în vedere că hotărârea dată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. x/2022 a fost pronunțată la data de 18 noiembrie 2022, termenul de 48 de ore, în care se putea declara recurs, s-a împlinit la data de 20 noiembrie 2022.

Așadar, raportat la dispozițiile legale anterior enunțate și având în vedere data pronunțării deciziei recurate, Înalta Curte constată că la data la care acesta a declarat recurs, respectiv la 12 decembrie 2022 (înscrisuri aflate la dosar), expirase termenul în care se putea ataca dispoziția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

Pentru aceste considerente, nu se va mai proceda la examinarea pe fond a motivelor de recurs, astfel că, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată, cuprinsă în decizia penală nr. 774/AP din data de 18 noiembrie 2022 a Curții de Apel Brașov, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

Totodată, față de culpa sa procesuală, în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată, cuprinsă în decizia penală nr. 774/AP din data de 18 noiembrie 2022 a Curții de Apel Brașov, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

Obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 ianuarie 2023.

GGC - MM