ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1802/2023

HOTĂRÂRE

25.10.2023

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1802/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publica din data de 25 octombrie 2023

asupra cauzei de fața, constata urmatoarele:

I. Cererea de chemare în judecata

Prin contestația la executare înregistrata pe rolul Judecatoriei Târgu-Mureș la data de 29.12.2022, sub nr. x/2022, contestatoarea Curtea de Apel Alba Iulia, în contradictoriu cu intimatele A., B., C., D., E., F., G., H. și I. a solicitat instanței ca prin hotarârea ce se va pronunța în cauza, în principal, sa se dispuna anularea actelor de executare silita contestate și a executarii silite înseși, iar în subsidiar, sa se dispuna diminuarea cheltuielilor de executare silita. Totodata, a solicitat suspendarea executarii silite și obligarea intimatelor la eventualele cheltuieli de judecata.

În drept, contestatoarea a invocat C. proc. civ., O.G. nr. 22/2002, OMJ nr. 210/2001 și OMJ nr. 2550/2006.

II. Hotarârile care au generat conflictul de competența

2.1. Prin sentința civila nr. 1003/22.03.2023, Judecatoria Târgu-Mureș a admis excepția necompetenței teritoriale, invocata din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei Sibiu.

Pentru a hotarî astfel, instanța a reținut incidența prevederilor art. 714 alin. (1) și a dispozițiilor art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ., precum și dezlegarile ÎCCJ din Decizia nr. 20/2021 și din Decizia nr. 27/2021 pronunțate în soluționarea recursului în interesul legii, dar și faptul ca prin încheierea nr. 6253/11.11.2022 pronunțata în dosarul nr. x/2022, Judecatoria Sibiu a încuviințat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 354/26.02.2016 definitiva prin Decizia nr. 1832/21.09.2016 pronunțate în dosarul nr. x/2014 și sentința nr. 174/1.02.201 definitiva prin Decizia nr. 1319/24.05.2016 pronunțate în dosarul nr. x/2014.

De asemenea, instanța a apreciat ca deși dispozițiile prevederilor art. 127 C. proc. civ. sunt de ordine publica, incidența acestora trebuie analizata cu ocazia încuviințarii executarii silite și nu cu ocazia analizarii competenței de catre instanța învestita cu o contestație la executare, aceasta din urma fiind ținuta sa se raporteze la criteriile ce definesc noțiunea de instanța de executare, prin prisma dispozițiilor art. 714 alin. (1) C. proc. civ., în interpretarea oferita de Înalta Curte de Casație și Justiție.

2.2. Învestita prin declinare, prin sentința nr. 2691/21.06.2023, Judecatoria Sibiu a admis excepția necompetenței teritoriale, invocata din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei Târgu-Mureș, a constatat conflict negativ de competența, a suspendat, din oficiu, cauza și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Instanța a reținut ca, potrivit art. 24 și art. 25 alin. (1) C. proc. civ., raportat la data începerii executarii silite în dosarul nr. x/2022, respectiv 03.11.2022, legea aplicabila în cauza este C. proc. civ.

Analizând incidența prevederilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța a reținut ca textul de lege era aplicabil la data încuviințarii executarii silite, etapa în care reclamant este creditorul și constata ca, în momentul formularii contestației la executare de catre debitoarea Curtea de Apel Alba Iulia, în cauza au devenit incidente prevederile art. 127 alin. (1) și alin. (2)

C. proc. civ., care reglementeaza un caz de necompetența teritoriala de ordine publica.

Fiind un caz de necompetența teritoriala absoluta ce a intervenit doar la data formularii contestației la executare de catre debitoarea Curtea de Apel Alba Iulia, caz ce înlatura aplicarea regulii instituite de art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța a constatat ca soluționarea contestației la executare nu se poate realiza de Judecatoria Sibiu, data fiind calitatea contestatoarei de instanța ierarhic superioara.

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte, competenta sa soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei Sibiu, secția ciivla, pentru urmatoarele argumente:

Obiectul demersului judiciar ce a stat la baza declanșarii conflictului negativ de competența îl constituie cererea contestatoarei Curtea de Apel Alba Iulia prin care a solicitat anularea actelor de executare silita contestate și a executarii silite ce face obiectul dosarului de executare silita nr. x/2022 aflat pe rolul BEJ J., iar în subsidiar, a solicitat sa se dispuna diminuarea cheltuielilor de executare silita. Totodata, contestatoarea a solicitat suspendarea executarii silite și obligarea intimatelor la eventualele cheltuieli de judecata.

Sub aspectul determinarii competenței teritoriale, așa cum în mod corect au reținut cele doua instanțe aflate în conflict, în cauza sunt aplicabile dispozițiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 651 alin. (1) și alin. (3) din același act normativ.

Potrivit art. 712 alin. (1) C. proc. civ., "împotriva executarii silite, precum și împotriva oricarui act de executare se poate face contestație de cei interesați sau vatamați prin executare", iar conform art. 714 alin. (1) din același act normativ, "contestația se introduce la instanța de executare".

Instanța de executare este definita de art. 651 alin. (1) C. proc. civ. ca fiind "judecatoria în a carei circumscripție se afla, la data sesizarii organului de executare (momentul la care a fost înregistrata cererea privind executarea silita la biroul executorului judecatoresc), domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Daca domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului nu se afla în țara, este competenta judecatoria în a carei circumscripție se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul creditorului, iar daca acesta nu se afla în țara, judecatoria în a carei circumscripție se afla sediul biroului executorului judecatoresc învestit de creditor."

În conformitate cu alin. (3) al aceluiași text de lege, "instanța de executare soluționeaza cererile de încuviințare a executarii silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente aparute în cursul executarii silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe."

Prin Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021 pronunțata în dosarul nr. x/2021 de Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, a fost admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție și, în consecința, s-a stabilit ca: "În interpretarea și aplicarea unitara a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 din C. proc. civ., instanța de executare competenta teritorial sa soluționeze contestația la executare propriu-zisa formulata de unul dintre debitorii la care se refera titlul executoriu este judecatoria care a încuviințat executarea silita a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel." Totodata, s-a statuat ca "înca din momentul încuviințarii executarii silite (care reprezinta condiția esențiala a demararii efective a procedurii execuționale) este determinata instanța de executare, aceasta fiind unica pe parcursul întregii proceduri de executare silita, potrivit art. 651 alin. (2) din C. proc. civ.. Altfel spus, odata stabilita instanța de executare în raport cu criteriile teritoriale prevazute de norma menționata, aceasta va ramâne aceeași pe întreaga procedura, fiind unica instanța competenta material și teritorial a soluționa toate cererile și incidentele aparute în cursul executarii silite, cu excepția cazurilor în care legea prevede în mod expres altfel."

În speța, prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Sibiu, Biroul executorului judecatoresc J. a solicitat instanței încuviințarea executarii silite în dosarul execuțional nr. x/2022, având ca obiect cererea de executare formulata de creditoarele A., B., I., C., D., H., E., F., G. împotriva debitoarei Curtea de Apel Alba Iulia.

Prin încheierea civila nr. 6253/11.11.2022, pronunțata în dosarul nr. x/2022, Judecatoria Sibiu a încuviințat executarea silita în dosarul execuțional nr. x/2022 împotriva debitoarei Curtea de Apel Alba Iulia.

Pe cale de consecința, competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare și cererea de suspendare a executarii silite urmeaza a se stabili în favoarea judecatoriei care a încuviințat cererea de executare silita, anume Judecatoria Sibiu, ca instanța de executare.

Câta vreme nu exista o situație de excepție cu privire la care legea sa prevada competența altei instanțe decât cea de executare, la care face referire teza finala a alin. (3) al art. 651 C. proc. civ., reținând decizia pronunțata în procedura de unificare a practicii judiciare, Înalta Curte constata ca Judecatoria Sibiu este instanța competenta teritorial sa soluționeze contestația la executare și cererea de suspendare a executarii silite deduse judecații.

În ceea ce privește reținerea instanței Judecatoriei Sibiu referitoare la incidența competenței prevazute de dispozițiile art. 127 C. proc. civ., Înalta Curte apreciaza ca, în considerarea caracterului facultativ al competenței prevazute de aceste dispoziții legale, aceasta putea fi aleasa cu ocazia stabilirii instanței de executare. Or, de vreme ce creditorii nu au uzat de prevederile art. 127 C. proc. civ., alegând sa introduca cererea de încuviințare a executarii silite pe rolul Judecatoriei Sibiu, se înțelege ca au ales sa aiba încredere și sa accepte o prezumata imparțialitate obiectiva a acelei instanțe, renunțând la facultatea oferita de legiuitor de a se adresa unei instanțe de același grad dintr-o curte de apel învecinata.

Prin urmare, din moment ce a fost stabilita instanța de executare, respectiv Judecatoria Sibiu, aceasta este instanța de executare pe parcursul întregii durate a procedurii execuționale.

Pentru argumentele prezentate, în aplicarea art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Inalta Curte urmeaza a stabili competența de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Sibiu- sectia civila.