ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1476/2023

HOTĂRÂRE

28.09.2023

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1476/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 28 septembrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea formulată la data de 06.02.2023, contestatoarea Curtea de Apel Alba Iulia a solicitat anularea somației nr. x/2022 emisă la 09.01.2023, a încheierii civile nr. 7236/CC/din 29 decembrie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Judecătoriei Sibiu, prin care s-a încuviințat executarea silită, precum și anularea încheierii nr. 109/2022 din data de 09.01.2023, respectiv a executării silite înseși, în subsidiar cu diminuarea cheltuielilor de executare silită. Totodată, a solicitat și suspendarea executării silite din dosarul execuțional nr. x/2022 al B.E.J. A., până la soluționarea contestației la executare ce va fi soluționată în cadrul dosarului nr. x/2023 al Judecătoriei Tg-Mureș.

În drept au fost invocate prevederile art. 719 și art. 720 alin. (1) C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 1166 din 04 aprilie 2023, Judecătoria Târgu Mureș a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată de instanță din oficiu, și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu.

În motivare, a reținut incidența dispozițiilor art. 651 alin. (1) coroborate cu art. 127 C. proc. civ., constatând că în procedura executării silite, cererile având ca obiect contestații la executare sunt de competența instanței de executare de la sediul debitorului, în speță această calitate fiind deținută de Curtea de Apel Alba Iulia.

A mai reținut că, potrivit ultimei teze a dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., care dispune aplicarea în mod corespunzător a dispozițiilor art. 127 C. proc. civ., se impune verificarea ca îndeplinită și a acestei condiții ce atrage de regulă competență facultativă din prisma calității personale a părților implicate în litigiul civil. Astfel, a constatat calitatea de contestator a Curții de Apel Alba Iulia, aspect în raport de care a apreciat că dispozițiile legale imperative amintite mai sus devin incidente.

Distinct de cele anterior redate, Judecătoria Târgu Mureș a aratat că prin încheierea civilă nr. 7236/CC/29 decembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Judecătoriei Sibiu s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 22/15.01.2009, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2008, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 312/2009 a Curții de Apel Alba Iulia, ulterior lămurită prin încheierea civilă nr. 35/08.07.2020 a aceleiași instanțe, apreciind astfel că instanța de executare a fost stabilită din acest moment, ulterior, orice alt incident referitor la executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 109/2022 al BEJ A. nemaiputând fi tranșat decât de această instanță de executare. În acest sens a amintit, cu titlu de jurisprudență, deciziile 20/2021 și nr. 27/2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Învestită cu soluționarea cauzei după declinare, Judecătoria Sibiu, prin sentința civilă nr. 2692 din 21 iunie 2023, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu, și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș. A constatat ivit conflictul negativ de competență, a dispus suspendarea din oficiu a cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, deși dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ. erau aplicabile la data încuviințării executării silite, etapă în care reclamant este creditorul, aceasta a constatat că la momentul formulării contestației la executare de către debitoarea Curtea de Apel Alba Iulia în cauză au devenit incidente prevederile art. 127 alin. (1) și (2)

C. proc. civ., care reglementează un caz de necompetență teritorială de ordine publică.

A reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 127 C. proc. civ., dacă o instanță de judecată are calitatea de reclamant/contestator într-o cauză de competența sa sau a unei instanțe inferioare, va sesiza în mod obligatoriu una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află.

Fiind un caz de necompetență teritorială absolută ce a intervenit doar la data formulării contestației la executare de către debitoarea Curtea de Apel Alba Iulia, caz ce înlătură aplicarea regulii instituite de art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța a constatat că soluționarea prezentei contestații la executare nu se poate realiza de Judecătoria Sibiu, dată fiind calitatea contestatoarei de instanță ierarhic superioară.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Cererea de chemare în judecată care a generat declinările reciproce de competență este o contestație la executare formulată de Curtea de Apel Alba Iulia (în calitate de debitor), prin care se solicită anularea somației nr. x/2022 din data de 09.01.2023 emise de B.E.J. A., a încheierii nr. 7236/29.12.2022 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. x/2022, prin care s-a încuviințat executarea silită, anularea încheierii nr. 109/2022 din data de 09.01.2023, respectiv a executării silite înseși.

Se observă că instanțele aflate în conflict au determinat în mod diferit competența teritorială de soluționare a cauzei în raport cu prevederile art. 651, art. 127 C. proc. civ., precum și raportat la decizia în interesul legii nr. 20/27.09.2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Conform Deciziei în interesul legii nr. 20/27.09.2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 1083/11.11.2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 12, art. 714 și art. 112 C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu–zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Or, în speță, prin încheierea nr. 7236 din 29 decembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 de către Judecătoriei Sibiu, a fost încuviințată cererea de executare silită formulată de BEJ A. în dosarul de executare nr. 109/2022, pentru creditorii intimați în prezenta cauză, împotriva debitorilor Tribunalul Sibiu și Curtea de Apel Alba-Iulia.

Referitor la dispozițiile art. 127 C. proc. civ., se reține că acestea puteau fi invocate în justificarea prorogării de competență (în favoarea altei instanțe, aflate în circumscripția unei curți de apel învecinate cu cea în a cărei rază teritorială se află instanța competentă, potrivit legii) la momentul la care s-a solicitat încuviințarea executării silite și când, potrivit art. 651 alin. (3) C. proc. civ., este determinată instanța competentă să soluționeze orice incidente apărute în cursul executării silite.

Neprocedându-se în această modalitate, în speță se opun dezlegările cu caracter obligatoriu conținute în Decizia în interesul legii nr. 20/2021.

Astfel fiind, aspecte legate de obiecții în legătură cu imparțialitatea instanței, dată fiind calitatea debitoarei, pot fi invocate pe alt temei juridic, care să permită prorogarea judiciară, iar nu legală, de competență.

Față de dezlegările obligatorii ale Deciziei nr. 20/27.09.2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii și cum în cauză încheierea de încuviințare a executării silite a fost pronunțată de Judecătoria Sibiu, în favoarea acesteia se va stabili competența de soluționare a contestației la executare, reținându-se că dispozițiile art. 127 C. proc. civ. nu pot fi relevante în determinarea competenței teritoriale de soluționare a cauzei de către o altă instanță.