Decizia nr. 1161/2023 — ÎCCJ, Secția I civilă — recurs împotriva încheierii nr. 22/2023 a Curții de Apel Târgu

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrata la dosarul cauzei la data de 23 martie 2023, contestatoarea societatea A. S.R.L. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru și asistenței prin avocat, conform O.U.G. nr. 51/2008 și Convenției pentru apararea drepturilor omului și a libertaților fundamentale. Prin încheierea nr. 22/CR din 29 martie 2023 pronunțata de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civila, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsa cererea de ajutor public judiciar formulata de contestatoarea A. S.R.L. Prin cererea înregistrata pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, Secția I civila, la data de 11 aprilie 2023 petenta A. S.R.L. a solicitat reexaminarea ultimei încheieri pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș în dosarul nr. x/2022.

Încheierea pronunțata de Curtea de Apel Târgu Mureș Prin încheierea nr. 31/CR din 19 aprilie 2023 pronunțata în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civila a respins, ca inadmisibila, cererea petentei A. S.R.L. de sesizare a Curții Europene a Drepturilor Omului, a respins, ca neîntemeiata, cererea de suspendare formulata de petenta și a respins, ca neîntemeiata, cererea de reexaminare formulata de contestatoarea A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 22/CR din 29.03.2023 pronunțata în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Tg Mureș.

Calea de atac exercitata în cauza Împotriva încheierii nr. 31/CR din 19 aprilie 2023 pronunțate în dosarul nr. x/2022 de catre Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civila, petenta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs. În cuprinsul memoriului de recurs, neîntemeiat în drept, petenta solicita admiterea cererii de acordare a ajutorului public judiciar și sesizarea Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la pronunțarea unei hotarâri preliminare care sa lamureasca daca "contravin dispozițiile art. 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9,14 și 16 din O.U.-G. nr. 51/2008 cu modificari ulterioare, dispozițiilor art. 6 pct. 3 lit. c) din Convenția pentru apararea drepturilor omului și a libertaților fundamentale, amendata prin Protocoalele nr. 3,5 și 8 și completata prin Protocolul nr. 2, încheiata la Roma la 4 noiembrie 1950; se instituie într-adevar o masura discriminatorie și injusta fața de persoanele juridice aflate în imposibilitatea de a plati un aparator?" În motivare, recurenta invoca încalcarea dreptului la aparare și arata ca a facut dovada dificultaților financiare ale societații prin depunerea la dosar a înscrisurilor privind poprirea conturilor petentei, fiind îndeplinite condițiile reglementate de art. 8 și art. 14 din O.U.G. nr. 51/2008. Totodata, susține ca este admisibila cererea privind sesizarea Curții Europene a Drepturilor Omului, în raport de prevederile art. 267 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.

Apararile formulate în cauza Intimatul Orașul Nasaud, prin Primar a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului privind acordarea ajutorului public judiciar, ca inadmisibil, aratând, în esența, ca încheierea, prin care a fost respinsa cererea de reexaminare nu se încadreaza în prevederile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

Procedura derulata în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Cererea de recurs a fost înregistrata pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 4 mai 2023, fiind stabilit termen de judecata la data de 15.06.2023. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție. Examinând, cu prioritate, admisibilitatea recursului, conform dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte constata urmatoarele: Prin decizia nr. 25/2020, pronunțata de instanța suprema prin mecanismul recursului în interesul legii, de unificare a practicii judiciare, publicata în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 31 din 12.01.2021 s-a statuat în sensul ca "în interpretarea și aplicarea unitara a dispozițiilor art. 55 din Ordonanța de urgența a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile și completarile ulterioare, stabilește ca: în cazul proceselor începute sub imperiul Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile și completarile ulterioare, tuturor cererilor formulate în cadrul acestora, cereri accesorii, incidentale și incidente procedurale, precum și cailor de atac, ordinare și extraordinare, le sunt aplicabile, în ceea ce privește taxa judiciara de timbru, dispozițiile acestei legi, iar nu cele ale Ordonanței de urgența a Guvernului nr. 80/2013." Potrivit art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, "împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicarii încheierii", iar potrivit alin. (3), "cererea de reexaminare se soluționeaza în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabila." Art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. prevede ca sunt hotarâri irevocabile, "orice alte hotarâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs". Totodata, potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. "hotarârile date fara drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevazute de lege, hotarârile altor organe cu activitate jurisdicționala sunt supuse recursului. Dispozițiile art. 282 alin. (2) C. proc. civ. sunt aplicabile în mod corespunzator." Așadar, împotriva încheierii pronunțate asupra cererii de acordare a facilitaților de la plata taxei judiciare de timbru și sub forma asigurarii asistenței juridice prin avocat din oficiu, partea interesata are deschisa o cale de atac specifica în aceasta materie, respectiv cererea de reexaminare, cerere ce se soluționeaza printr-o încheiere irevocabila. În speța, încheierea nr. 31/CR din 19 aprilie 2023, atacata prin prezenta cale de atac, a fost pronunțata de curtea de apel în soluționarea cererii de reexaminare formulata de A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 22/CR din 29.03.2023 prin care a fost respinsa cererea de ajutor public formulata de aceeași parte. Pe cale de consecința, recurenta A. S.R.L. supune caii extraordinare de atac a recursului o încheiere prin care a fost soluționata o cerere de reexaminare, hotarâre care, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, este irevocabila. Drept urmare, cum, în speța, calea de atac a recursului este exercitata împotriva unei încheieri irevocabile (pronunțate în soluționarea unei cereri de reexaminare împotriva unei încheieri prin care a fost respinsa o cerere de acordare a facilitaților la plata taxei judiciare de timbru și sub forma asigurarii asistenței juridice prin avocat din oficiu), calea de atac a recursului apare ca fiind inadmisibila. Principiul legalitații cailor de atac, prevazut inclusiv de art. 129 din Constituție, presupune faptul ca o hotarâre judecatoreasca poate fi supusa numai cailor de atac prevazute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. Așa fiind, în afara de caile de atac prevazute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotarâri judecatorești. Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competenta și de a formula caile de atac pe care le considera necesare în apararea drepturilor sale, însa în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publica care reglementeaza regulile de sesizare a instanțelor judecatorești și de soluționare a cererilor deduse judecații, implicit și a cailor de atac. Recunoașterea unei cai de atac în alte situații decât cele prevazute de legea procesuala constituie atât o încalcare a principiului legalitații, cât și a principiului constituțional al egalitații în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibila în ordinea de drept. Pentru argumentele prezentate, din coroborarea textelor legale anterior citate, rezulta ca încheierea nr. 31/CR din 19 aprilie 2023 pronunțata de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civila este irevocabila, nefiind supusa prin lege cenzurii caii de atac a recursului. Totodata, Înalta Curte constata ca prin încheierea recurata s-a respins cererea de sesizare a Curții Europene a Drepturilor Omului cu pronunțarea unei hotarâri preliminare, sens în care prin memoriul de recurs, recurenta apreciaza ca fiind admisibila cererea formulata. Relativ la calea de atac a recursului, instanța noteaza ca legislația actuala nu conține un text de lege care sa reglementeze posibilitatea atacarii cu recurs a hotarârii prin care a fost respinsa solicitarea de sesizare a CEDO cu pronunțarea unei hotarâri preliminare. De asemenea, Înalta Curte reține ca solicitarea de sesizare a CEDO a formulata în faza soluționarii cererii de reexaminare, deci într-o etapa procesuala în care hotarârea este irevocabila în conformitate cu dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., astfel ca și încheierea de respingere a cererii de sesizare a CEDO este, de asemenea, irevocabila, neputând fi atacata cu recurs. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 31/CR din 19 aprilie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civila, în dosarul nr. x/2022.