ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 496/2023

Ședința publică din data de 9 martie 2023

Asupra recursul dedus judecății, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin adresa emisă de către Curtea de Apel Timișoara la 6 aprilie 2022, recurentei A. i s-a pus în vedere ca până la termenul de judecată fixat să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 677,5 RON, stabilită conform dispozițiilor art. 24 din Ordonanța de Urgență a Guvernului 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, pentru recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 54 din 9 februarie 2022, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, în dosarul nr. x/2018, având ca obiect prestație tabulară.

La 15 aprilie 2022, petenta a depus cerere de ajutor public judiciar, în sensul scutirii sale de la plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 677,5 RON datorată pentru soluționarea recursului formulat în dosarul x/2018

Prin încheierea nr. 11 din 28 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă, ca tardivă, cererea de reexaminare formulată de petenta A..

Prin încheierea din 9 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar în dosarul nr. x/2018, formulată de către petenta A..

Prin încheierea nr. 12 din 12 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă cererea de reexaminare, formulată de petenta A. împotriva încheierii pronunțate la 9 mai 2022, în dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Împotriva încheierii nr. 11 din 28 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018, a încheierii din 9 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018 și încheierii nr. 12 din 12 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția I civilă în dosarul nr. x/2018, a declarat recurs petenta A..

În motivarea cererii de recurs, petenta A. a arătat că taxa de timbru nu a fost corect stabilită de Curtea de Apel Timișoara, măsura obligării la plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 677,5 RON, nefiind legală având în vedere că, în calea de atac a apelului și recursului, cererile se taxează cu 50% din taxa judiciară de timbru stabilită în dosarul de fond.

A solicitat rejudecarea cu reținere a cererii de ajutor public judiciar, susținând că O.U.G. nr. 51/2008 trebuie abrogată întrucât nu mai corespunde situației actuale și că obține un venit lunar de 1230 RON.

A mai arătat că, deși în dosarele existente pe rolul instanțelor în care este parte, a solicitat acordarea de ajutor public judiciar, nefiind în măsură să achite taxele judiciare de timbru stabilite în sarcina sa, cererile i-au fost respinse, apreciind aceste soluții ca fiind neechitabile.

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 20 iunie 2022, sub nr. x/2018/a7, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 8.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut că încheierea nr. 11 din 28 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018 nu este susceptibilă de recurs, în raport de dispozițiile art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, fiind definitivă; încheierea din 9 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018 nu este susceptibilă de recurs, în raport de dispozițiile art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, împotriva acesteia putând fi formulată doar cerere de reexaminare; încheierea nr. x din 12 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018, nu este susceptibilă de recurs, în raport de dispozițiile art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008, fiind definitive; recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, datorată în temeiul art. 24 alin. (2) teza a II a din O.U.G. nr. 80/2013.

În condițiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat recurentei pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Recurenta nu a depus punct de vedere la raport.

Prin rezoluția din 21 noiembrie 2022 a fost stabilit termen de judecată la 9 martie 2023, pentru analiza admisibilității în principiu a recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele asupra recursului

Examinând recursul în raport de excepția de netimbrare, a cărei analiză este prioritară față de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din 28 iunie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a stabilit că, pentru soluționarea recursului, recurenta A. datorează, taxă judiciară de timbru, în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 24 alin. (2) teza a II a din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa comunicată la 5 iulie 2022, a fost adus la cunoștința recurentei cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum și faptul că are obligația depunerii acesteia, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Înalta Curte, reținând că recurenta A. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii nr. 11 din 28 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018, a încheierii din 9 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018 și a încheierii nr. 12 din 12 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 martie 2023.