ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 590/2024

Ședința publică din data de 29 februarie 2024

asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

La 10 iulie 2023, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost înregistrat, sub nr. x/2022/a1, recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 14 iunie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, prin care a fost suspendată judecata cauzei în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Prin rezoluția de primire din 12 iulie 2023, în raport de dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, s-a stabilit în sarcina petentului obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON și de a depune la dosar dovada acesteia, sub sancțiunea anulării cererii.

Obligația a fost comunicată petentului la data de 27 iulie 2023.

La 31 iulie 2023, în termen legal, petentul A. a formulat o cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON și sub forma asistenței judiciare, prin avocat.

Prin încheierea din camera de consiliu din 14 decembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022.2, a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru și sub forma asistenței judiciare, formulată de petentul A..

Împotriva acestei încheieri din 14 decembrie 2023 a promovat cerere de revizuire revizuentul A., întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., arătând, în esență, că încheierea de ședință a fost comunicată fără a purta semnăturile magistratului asistent și grefierului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 426 alin. (3) C. proc. civ.

Deliberând cu prioritate asupra excepției inadmisibilității cererii de revizuire, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ. "Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă ..", în continuare fiind enumerate, de la pct. 1 la pct. 11 motivele pentru care poate fi exercitată această cale de atac.

Ca aspect de admisibilitate, este necesar, însă, ca pe lângă motivele expres și limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă cererea de revizuire să fie susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac.

Nu fac obiect al cererii de revizuire hotărârile judecătorești pentru care legea interzice în mod expres exercițiul acestei căi extraordinare de atac sau cele pentru care se prevede în mod expres că nu sunt supuse niciunei căi de atac.

În cauza dedusă judecății, prin încheierea supusă revizuirii, respectiv încheierea din 14 decembrie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru și sub forma asistenței judiciare, prin avocat formulată de petentul A..

Conform art. 15 alin. (1)-(3) din O.U.G. nr. 51/2008:

"(1) Asupra cererii de ajutor public judiciar instanța se pronunță, fără citarea părților, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu.

(2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii.

(3) Cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă.".

Astfel, cererea de reexaminare prevăzută de art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 reprezintă o cale de atac specială, singura prin care poate fi supusă analizei ori cenzurii instanței modalitatea de soluționare a cererii privind acordarea ajutorului public judiciar reglementat ca formă de asistență acordată de stat, în condițiile legii, oricărei persoane fizice, în situația în care aceasta nu poate face față cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obținerea unor consultații juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiție, fără a pune în pericol întreținerea sa ori a familiei sale.

Cu alte cuvinte, în ipoteza respingerii cererii de acordare a ajutorului public judiciar, dând expresie principiului constituțional al legalității căilor de atac și fără a încălca dreptul de acces la justiție și dreptul la un proces echitabil, legiuitorul a reglementat posibilitatea părții de a ataca încheierea, prin care s-a dispus o astfel de măsură, doar pe calea reexaminării.

Împrejurarea că legiuitorul a stabilit o cale de atac internă, în fața altui complet al aceleiași instanțe, nu este de natură să afecteze procedura judiciară echitabilă, astfel cum este înțeleasă în termenii art. 6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Din acest punct de vedere este esențial ca partea să poată supune contestația sa unui tribunal independent și imparțial, care nu trebuie să funcționeze neapărat la nivelul unei jurisdicții superioare celei care a adoptat soluția, statele având o marjă de apreciere în organizarea sistemului căilor de atac.

Accesul liber la justiție nu înseamnă accesul la toate structurile judecătorești și la toate gradele de jurisdicție, acest drept putând fi supus unor condiționări de fond și de formă, iar existența uneia ori a mai multor căi de atac nu este impusă, pentru toate cazurile, nici de Constituție și nici de vreun tratat internațional la care România este parte.

Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale precizate, reiese că între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

În consecință, aspectele privind modul de soluționare a cererii de acordare a ajutorului public judiciar nu pot forma obiect de critică prin intermediul revizuirii, neexistând un drept de opțiune al părții în această privință.

În acest context, pentru considerente expuse, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A., ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 14 decembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2022.2.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 februarie 2024.