ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2282/2024

Asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată în dosarul nr. x/43/2022 al Curții de Apel Târgu Mureș-Secția I la 23 martie 2023, contestatoarea societatea S.C. A S.R.L. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru și asistenței prin avocat, conform OUG nr. 51/2008 și Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Prin încheierea nr. 32/CR din ședința publică de la 29 martie 2023, Curtea de apel Târgu Mureș-Secția I a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de contestatoarea societatea A S.R.L.

Împotriva acetei hotărâri la 20 aprilie 2023 a declarat recurs petenta S.C. A S.R.L., înaintat spre competentă soluționare Secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție la 04 mai 2023.

Dosarul a fost repartizat aleatoriu, completului de judecată x și a primit termen de soluționare la 08 iunie 2023, când instanța, constatând lipsa părților, prin încheiere, a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin rezoluția din 11 iulie 2024, instanța a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a pricinii în vederea discutării perimării, fixând în acest scop termen la data de 29 octombrie 2024, în ședință publică, cu citarea părților.

La acest termen, Înalta Curte a invocat excepția perimării cererii de recurs formulate de petenta S.C. A S.R.L. împotriva încheierii nr. 32/CR pronunțate în 19 aprilie 2023 de Curtea de Apel Târgu Mureș-Secția I civilă în dosarul nr. x/43/2022/a2, ce se impune a fi admisă pentru următoarele motive:

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, în materie civilă.

Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.

Astfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză nici un act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă.

Aceasta este și situația în speță unde, după suspendarea judecării cauzei pe temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 08 iunie 2023, partea a lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an fără să fi săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării judecății cererii de recurs.

Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 08 iunie 2024, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., nici una din părți nu a înregistrat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății.

Reținând, așadar, întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., văzând totodată că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept și că potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ. ea se poate constata și din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează să constate perimat recursul declarat de petenta S.C. A S.R.L. împotriva încheierii nr. 32/CR pronunțate în 19 aprilie 2023 de Curtea de Apel Târgu Mureș-Secția I civilă în dosarul nr. x/43/2022/a2.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de petenta S.C. A S.R.L. împotriva încheierii nr. 32/CR pronunțate în 19 aprilie 2023 de Curtea de Apel Târgu Mureș-Secția I civilă în dosarul nr. x/43/2022/a2.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 octombrie 2024.